Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 18АП-449/2009

г. Челябинск

12 марта 2009 г.

N 18АП-449/2009 Дело N А34-3415/2008

Резолютивная часть постановления принята 06.03.2009.

полный текст изготовлен 12.03.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курганская строительная компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу А34-3415/2008 (судья Логинова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК" (далее - ООО "СМУ КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курганская строительная компания" (далее - ЗАО "КСК", ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. вексельного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен векселедатель - общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ООО "Энергостроймонтаж", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "КСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком. Простой вексель на сумму 1 200 000 руб. выдан ООО "Энергостроймонтаж", которое передало данную ценную бумагу ответчику во исполнение обязательства по расчету по гражданско-правовой сделке. Ответчик, в свою очередь, передал вексель истцу в счет погашения имеющейся задолженности. Следовательно, требование о взыскании вексельного долга должно заявляться к ООО "Энергостроймонтаж" как векселедателю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на простом векселе серии КА номер 00013, место составления г. Курган, дата составления 10.10.2006 (далее - вексель) содержащем ничем не обусловленное обещание ООО "Энергостроймонтаж" уплатить денежную сумму в размере 1 200 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью ЗАО "КСК" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), срок платежа установлен "по предъявлении, но не ранее 01.04.2007", место платежа: г. Курган (л.д. 7).

На векселе имеется один бланковый индоссамент, совершенный ЗАО "КСК" без указания даты его проставления.

Из материалов дела следует, что подлинный вексель представлен истцом, судом обозревался.

По акту приема-передачи от 18.11.2006 (л.д. 8) вексель передан ответчиком ООО "СМУ КСК" с указанием, что ценная бумага передается по договору подряда N 291-1 от 30.12.2003, N 309-1 от 30.12.2003, по акту сверки б/н от 17.11.2006. Передача векселя отражена в акте сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 18.11.2006 (л.д. 25).

Заявлением от 23.07.2008 (л.д. 9) истец предъявил вексель ответчику к оплате с приложением копии векселя, факт направления заявления подтверждается почтовой квитанцией N 93222 от 23.07.2008 и описью вложения ценного письма (л.д. 10).

Установив, что истец является законным держателем векселя, а также, указав на право векселедержателя предъявить требование об оплате векселя индоссанту, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Между тем данные выводы суда сделаны без учета положений законодательства, регулирующего сроки предъявления векселя к платежу.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа.

Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, переносятся на лицо, которому или по приказу которого они передаются, путем оформления индоссамента.

Законный владелец векселя вправе требовать исполнения удостоверенного ценной бумагой обязательства при наличии бланкового или ордерного индоссамента.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937г. N 104/1341 (далее -Положение).

В соответствии со статьей 34 Положения, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14) переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Спорный вексель имеет срок платежа "по предъявлении, но не ранее 01.04.2007". Таким образом, вексель должен быть предъявлен к платежу не позднее 01.04.2008.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу статьи 77 Положения нормы статей 34, 53 Положения применяются к простому векселю.

Из материалов дела усматривается, что заявление на оплату векселя предъявлено индоссанту 23.07.2008 (л.д. 9), то есть с пропуском установленного срока.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при непредъявлении простого векселя в указанные сроки держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

При указанных обстоятельствах, у суда с учетом статьи 53 Положения оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции неправомерно отклонил возражения ответчика, основанные на том, что исковые требования предъявлены ему безосновательно.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением. Следовательно, по наступлении срока платеж по простому векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-3415/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК" в пользу закрытого акционерного общества "Курганская строительная компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова