Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 18АП-836/2009

г. Челябинск

12 марта 2009 г.

N 18АП-836/2009 Дело N А76-12723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-12723/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Чудакова М.Л. (доверенность N81/2008/11/5 от 15.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" - Ревиной Е.С. (доверенность N 4915/01 от 26.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик", (далее -ООО УК "Ремжилзаказчик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 924 руб. 98 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением суда от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены все доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления энергии ответчиком, в силу чего в иске отказано необоснованно.

ООО УК "Ремжилзаказчик" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Челябэнергосбыт".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 истцом составлены акты N 01-07-003, N 01-007 безучетного потребления электрической энергии в помещениях административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 79 (т.1, л.д. 86, 87).

Актом N 01-07-003 от 22.02.2007, составленным по вопросам наличия договора на электроснабжение, установлено, что договор на электроснабжение не предъявлен, ООО УК "Ремжилзаказчик" запитан от ТП-1145, потребляемая мощность 108 кВт согласно акту N 01-007 от 22.02.2007 о контрольном замере потребляемой мощности, режим работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. В предписании потребителю указано: "предъявить договор, а в случае его отсутствия заключить и опломбировать трансформаторы тока в течение десяти суток".

Полагая, что в результате бездоговорного потребления электрической энергии в административном здании по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 79, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 86 924 руб. 98 коп. за период с 23.02.2007 по 04.03.2007, ОАО "МРСК Урала" обратилось с в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на объекте г. Челябинск, ул. Елькина, д. 79, в силу чего основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Выводы суда правильны, основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Правил N 530).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.02.2007 по 04.03.2007 истец ссылается на акты N 01-07-003, N 01-007 от 22.02.2007.

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 23.02.2007 по 04.03.2007, поскольку названными актами подтверждаются обстоятельства бездоговорного потребления энергии в период с 01.01.2007 по 22.02.2007. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2008 по делу N А76-24646/2007-5-739/114, и с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 460 698 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 9-16). Судебный акт оставлен без изменения вышестоящими инстанциями (т. 1, л.д. 18, 21).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Акт N 01-07-003 от 22.02.2007 о неучтенном потреблении электрической энергии не является относимым доказательством, поскольку не доказывает обстоятельств бездоговорного потребления энергии за спорный период, а следовательно, не доказывает факт неосновательного обогащения ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что факт бездоговорного потребления энергии подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии N 01-07-003 от 22.02.2007, проектом временного договора энергоснабжения N 852 от 01.09.2007, приложением N 8 указанного договора, пояснениями третьего лица, табелем учёта рабочего времени ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (п. 152 Правил N 530).

Согласно п. 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Правил N 530 отсутствие в спорный период договорных отношений обязывало истца установить факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в порядке, предусмотренном п. 152 Правил, с составлением соответствующего акта.

Поскольку в рассматриваемом случае, после 22.02.2007, других актов, фиксирующих фактическое потребление ответчиком электроэнергии при отсутствии договора, не составлялось, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2008 по делу N А76-12723/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских