Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-1496/2009

г. Челябинск

19 марта 2009 г.

N 18АП-1496/2009 Дело N А07-13564/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу N А07-13564/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от заявителя - Фархетдинова М.Р. (доверенность от 18.09.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зомиддинов Файезиддин Хаджиевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.11.2007 N 4171.

Определением от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халитова Багия Гадельяновна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу N А07-13564/2008 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предприниматель надлежащим образом не подтвердил факт несения расходов, представленные договор от 05.01.2006 N 1 и акт приема-передачи имущества от 30.12.2006 не являются документами, подтверждающими факт оплаты. По мнению налогового органа, предприниматель должен был представить в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (расчетов) с использованием платежных карт" кассовый чек либо бланк строгой отчетности.

Кроме того, инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как решение инспекцией было вынесено 16.11.2007, а с заявлением предприниматель обратился только 10.09.2008.

Отзывов на апелляционную жалобу инспекции налогоплательщик и третье лицо не представили.

В судебное заседание представитель инспекции и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 153 АПК РФ, судья, рассматривающий дело, должен установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, последнее, подлежит отложению (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, определением от 21.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халитова Багия Гадельяновна (том 1, л.д. 86-87). Определением от 21.10.2008 (том 1, л.д. 88-89) дело назначено к разбирательству на 02.12.2008 на 10-00 часов. Указанные определения были направлены третьему лицу, что подтверждается почтовым конвертом (том 1, л.д. 90).

Определениями от 02.12.2008 (том 1, л.д. 101) и от 17.12.2008 (том 1, л.д. 105-106) рассмотрение дела откладывалось на 17.12.2008 и на 13.01.2009 соответственно. Доказательств направления (вручения) указанных определений в адрес третьего лица материалы дела не содержат.

В протоколе судебного заседания от 13.01.2009 (том 2, л.д. 24) отражено, что третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Доказательств надлежащего извещения Халитовой Б.Г о судебном заседании в материалах дела также отсутствуют, что по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 270 АПК РФ установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2009 по делу N А07-13564/2008 отменить, дело рассмотреть в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев М.Г. Степанова