Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-964/2009

г. Челябинск

18 марта 2009 г.

N 18АП-964/2009 Дело N А47-7896/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 декабря 2008 года по делу N А47-7896/2008 (судья Шабанова Т.В),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - общество, заявитель, ООО "Мега-Транс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.10.2008 N 10409000-1508/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 22 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года по настоящему делу заявленные обществом требования (с учетом уточнений (л.д. 122 - 123) удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его по следующим основаниям.

На склад временного хранения (далее - СВХ) общества согласно документа отчета ДО1 помещен товар - виноград свежий в количестве 17 500 грузовых мест, весом брутто 156 500 кг. Сведения о товаре, в том числе о количестве грузовых мест, в ДО1 указаны на основании ж/д накладных, транзитных деклараций, счетов-фактур. Из ж/д накладных N N 216909, 216910, 216911, 216912 от 10.09.2008, транзитных деклараций NN 10409020/230908/1117311, 10409020/230908/1117312, 10409020/230908/1117313, 10409020/230908/1117314, счета-фактуры от 14.09.2008, на СВХ помещен и храниться товар - виноград свежий в количестве 17 770 грузовых мест, весом брутто 156 500 кг.

Исходя из выше изложенного, а также того, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, а именно обществу необходимо было в ДО1 указать количество грузовых мест указанное в товаросопроводительных документах, административный орган считает вину общества во вменяемом ему в вину административном правонарушении доказанной.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что факт указания в отчете недостоверных сведений таможенным органом установлен в ходе проведения таможенного досмотра, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку таможней таможенный досмотр не проводился.

Кроме того, таможня не согласна с доводом общества о том, что до подачи отчета по форме ДО1 общество не имело возможности подсчитать количество мест поступаемых на хранение т.к. перегрузка и иные перемещения товара через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах без разрешения таможенного органа запрещены Приволжским таможенным управлением письмом от 25.04.2008 N 01-01-27/6172, поскольку каких-либо запретов со стороны таможенного органа, противоречащих нормам таможенного законодательства, обществу не устанавливалось. Также обществом не оспаривается тот факт, что Оренбургская таможня не запрещала перегрузку товаров с СВХ на автотранспортные средства после выпуска ГТД, с целью его дальнейшего вывоза с территории СВХ.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня указала, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения открытого типа, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, 1, что подтверждается свидетельством от 07.06.2008 N 10409/100026 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения (л.д. 80).

24.09.2008 на СВХ общества фактически размещен товар - виноград свежий в количестве 17 770 грузовых мест, весом брутто 156 500 кг. В этом же день заявителем в таможенный орган представлен отчет ДО1 N 00246 о принятии вышеуказанного товара на хранение, согласно которому на СВХ был помещен товар в количестве 17 500 грузовых мест (л.д. 55).

24.09.2008 в дневное время в здании Оренбургского таможенного поста Оренбургской таможни в ходе осуществления проверки установлено, что указанный отчет по форме ДО1 N 00246 от 24.09.2008 является недостоверным, поскольку, по мнению таможни, согласно этого документа на СВХ общества помещено 17 500 грузовых мест товара при фактическом помещении и хранении товара в количестве 17 770 грузовых мест, в связи с чем, таможней обществу выставлено требование от 24.09.2008 (л.д. 56, 57).

25.09.2008 обществом в таможню представлен документ отчетности по форме ДО1 N 00246 от 24.09.2008, в соответствии с которым на СВХ был помещен товар в количестве 17 770 грузовых мест (л.д. 11 - 12, 58, 59 - 60, 140).

По результатам проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.09.2008 N 52-14/483 (л.д. 87) общество извещено о необходимости явки его представителя в таможню для присутствия при возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об АП), ознакомлении с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

25.09.2008 таможенным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-1508/2008 по статье 16.15 КоАП РФ (л.д. 9 - 10, 48 - 49). Также таможней был составлен протокол опроса свидетеля (л.д. 62 - 63), в соответствии с которым Якупов Р.Р., работающий кладовщиком общества дал пояснения, согласно которым он принял на СВХ товар - виноград свежий по ж/д накладным NN 216909, 216910, 216911, 216912 от 14.09.2008 и счету-фактуре от 14.09.2008, составил и предоставил на Оренбургский таможенный пост документ отчета по форме ДО1 N 00246 от 24.09.2008 с указанными количеством грузовых мест товара 17 500, веса брутто 156 500 кг. Ошибка в указании количества грузовых мест была им допущена при произведении расчета грузовых мест из ж/д накладных NN 216909, 216910, 216911, 216912 от 14.09.2008. В связи с дозаявкой количества мест, веса брутто, веса нетто, стоимости товара были внесены изменения в ж/д накладные, т.к. он сомневался, что данные сведения верны он обратился к специалистам по таможенному оформлению, они ему предоставили счет-фактуру от 14.09.2008 где было указана добавленная стоимость и вес нетто товара, информация по весу брутто и количеству мест товара не было. Указанная информация была сообщена ему в устной форме, которая оказалась не достоверной в отношении грузовых мест. Согласно этой информации он представил документ отчетности ДО1 N 00246 от 24.09.2008, где было указано не верно сведение по количеству грузовых мест товара с разницей в 27- грузовых мест.

Определением от 26.09.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении таможня назначила рассмотрение дела об административном правонарушении N 10409000-1508/2008 в отношении общества по ст. 16.15 КоАП РФ на 09.10.2008 (л.д. 88, 89, 90).

Определением от 09.10.2008 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с поступлением ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 91), рассмотрение дела об административном правонарушении N 10409000-1508/2008 в отношении общества по ст. 16.15 КоАП РФ назначено на 22.10.2008 (л.д. 92, 93).

22.10.2008 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление N 10409000-1508/2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 22 000 рублей (л.д. 13 - 14, 97 - 98), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением по данному делу.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины общества в его совершении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан, в том числе: соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 ТК РФ).

Согласно ст. 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В целях реализации положений ТК РФ Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 утверждены "Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров" (далее - Правила).

Пунктами 27, 28 указанных Правил установлено, что владелец склада временного хранения (далее - СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (ч. 2 ст. 112 ТК РФ) при помещении товаров на СВХ по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ) и ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ). Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России.

Формы отчетности ДО1 и ДО2 предусматривают сообщение таможенному органу сведений о весе товара брутто (в кг) или объеме товара (в куб. м.) либо в дополнительных единицах измерения.

Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил) (п. 13 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

В соответствии с п. 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт представления обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2008 и обществом в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Из фактических обстоятельств дела и его материалов следует, что обществом признается факт совершения им вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ, однако, заявитель считает его малозначительным, что следует из текста заявления (л.д. 5 - 7), представленным обществом исправленной отчетности (л.д. 58 - 60), протоколом опроса свидетеля (л.д. 62 - 63).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, в силу вышеприведенных положений Таможенного кодекса РФ, Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, обязано вести учет хранимых товаров, имело возможность для представления в таможенный орган достоверной отчетности, но им не были приняты надлежащие меры по организации учета принятого и выданного со склада временного хранения товара, следствием чего явилось заявление недостоверной информации о весе товара в отчетности, представленной в таможенный орган.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт непредставления обществом в таможенный орган в установленный срок отчетности, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, привлечение к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ является правомерным.

Довод общества о том, что требование таможенного органа о предоставлении отчета ДО1 до фактической приемки товара незаконно, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм таможенного законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено. Допущенная обществом ошибка при указании в отчете количества грузовых мест по наименованиям товаров не привела к изменению общего количества грузовых мест и весу товаров в килограммах, что могло привести к изменению таможенного тарифа.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, апелляционная инстанция полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить общество от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области 23 декабря 2008 года по делу N А47-7896/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина