Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 18АП-869/2009

г.Челябинск

23 марта 2009 г.

Дело N А47-10488/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гаражного кооператива N 504 и Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А47-10488/2007 (судья Карев А.Ю.), при участии: от гаражно-строительного кооператива N 580 - Огурцова С.В. (доверенность б/н от 03.03.2009); от гаражно-строительного кооператива N 581 - Огурцова С.В. (доверенность б/н от 03.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 580, г. Оренбург и гаражно- строительный кооператив N 581 (далее - ГСК N 580, ГСК N 581) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы города Оренбурга N1906-П от 17.08.2006 "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 10.05.2006 N2434-р, от 17.03.2005 N1178-р" в части утверждения границы и сформирования земельного участка для предоставления в аренду кооперативу N 504 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев (собственников) автотранспорта, считая, что при его вынесении были нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи заявителей - Гаражно-строительный кооператив N 504, г. Оренбург и Гаражно-строительный кооператив N 417, г. Оренбург.

Решением суда Оренбургской области от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Постановление Главы г.Оренбурга N 1906-П от 17.08.2006 "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 10.05.2006 N 2434-р, от 17.03.2005 N 1178-р" в части пункта 2. Суд постановил обязать Администрацию г.Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционными жалобами обратились Администрация г.Оренбурга и Гаражно-строительный кооператив N 504.

Гаражно-строительный кооператив просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что данное решение ущемляет права и интересы ГСК N 504. Судом не исследовался вопрос о том, что заявителем по данному делу пропущен срок давности по п.3 ст. 198 АПК РФ в связи с тем, что оспариваемое Постановление главы г. Оренбурга издано более двух лет назад.

Администрация г.Оренбурга также просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда о нарушении Администрацией г. Оренбурга статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушении процедуры согласования границ со смежными землепользователями при формировании земельного участка, повлекшее за собой нарушение прав заявителя, являются неверными.

Кроме того, в решении суд указывает на нарушение администрацией г. Оренбурга процедур межевания границ земельного участка, однако, администрация города не производит работы по межеванию.

По мнению Администрации г.Оренбурга, при обращении в суд заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании представитель ГСК N 580 и ГСК N 581 с доводами апелляционных жалоб не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Администрации г.Оренбурга, гаражно-строительного кооператива N 504, гаражно-строительного кооператива N 417 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г.Оренбурга, гаражно-строительного кооператива N 504, гаражно-строительного кооператива N 417, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Главой г.Оренбурга 17.08.2006 вынесено Постановление N 1906-П "О внесении изменений в распоряжение Главы города от 10.05.2006 N 2434-р, от 17.03.2005 N 1178-р".

Считая, что согласно данному Постановлению граница земельного участка, предоставленного ГСК-504, утверждена по проезду между торцевой стороной здания комплекса наземных гаражей ГСК-504 и индивидуальными гаражами ГСК-581, огибая трансформаторную подстанцию, расположенную на проезде, заявители обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права (законные интересы) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону (иному нормативному правовому акту); устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяются условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ, извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение предается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. При этом, извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

Как установлено судом, Администрацией г.Оренбурга определение границ спорного земельного участка на местности было произведено в отсутствие руководителя заявителей (ГСК N 580 и N 581) и уполномоченных им лиц (представителей), равно как председателя ГСК N 417 (либо его представителя), при том, что члены этого ГСК - владельцы гаражей, вынужденные использовать спорный земельный участок для выезда из своего кооператива в город, соответственно, являются заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы были нарушены их неизвещением о готовящемся межевании границ земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, допущенных в процессе проведения межевания границ спорного земельного участка.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, со стороны гаражей, входящих в состав ГСК N 580 и N 581, граница земельного участка, занимаемого зданием модульных гаражей, принадлежащих ГСК N 504, определена не по фактической площади занимаемой этим зданием, а на расстоянии более пяти метров от него, огибая трансформаторную подстанцию и пересекая проезд между разными гаражными кооперативами, что противоречит положениям п.7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующим установление границ земельных участков.

Довод Администрации г.Оренбурга о том, что Администрация города не производит работы по межеванию, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на орган местного самоуправления возлагается обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ. При этом границы и размеры земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, из чего следует, что органы местного самоуправления обязаны перед вынесением оспариваемого акта проверить на соответствие закону документы (в том числе, по межеванию земельного участка), на основании которых принимается ненормативный правовой u1072 акт.

Кроме того, согласно п. 4.5 Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам не территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного Постановлением Оренбургского городского совета от 19.05.2005 N 122 (в редакции Постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 57), проект постановления Главы города Оренбурга о формировании земельного участка и утверждении его границ подготавливает Комитет по градостроительству и архитектуре. Исходя из установленных указанным Положением задач, функций и схемы взаимодействия администрации города, ее структурных подразделений в области земельных правоотношений на территории муниципального образования "город Оренбург", а также установленного порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3 Положения) - при утверждении границ проекта постановления о формировании земельного участка, должно быть обеспечено соблюдение всех требований земельного и градостроительного законодательства.

Также, исходя из абз. 2 п. 2 оспариваемого Постановления Главы города Оренбурга, границы утверждаются в соответствии с топосъемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга от 20.04.2006.

При этом названный в оспариваемом Постановлении Комитет по градостроительству и архитектуре является структурным подразделением Администрации г. Оренбурга, что подтверждает факт того, что согласование топосъемки проведено структурным подразделением Администрации г. Оренбурга с нарушением требований закона.

Довод подателей апелляционных жалоб о пропуске срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции обоснованно были признаны уважительными доводы заявителя о пропуске срока на обращение в суд и этот срок восстановлен.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы Администрацией г.Оренбурга была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 декабря 2008 г. по делу N А47-10488/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаражного кооператива N 504 и Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Возвратить Администрации г. Оренбурга излишне уплаченную платежным поручением от 23 января 2009 г. N 0001386 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Соколова