Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 18АП-1381/2009

г. Челябинск

30 марта 2009 г.

Дело N А34-7246/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2009 года по делу N А34-7246/2008 (судья Гусева О.П.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Герат" - Григорович Р.В. (доверенность от 17.12.2008); от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - Утюпина Д.Н. (доверенность N 05-13/42 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Герат" (далее - заявитель, ООО ТД "Герат", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - административный орган, ИФНС РФ по г. Кургану, инспекция) от 09.12.2008 N 130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ИФНС РФ по г. Кургану не согласилась с указанным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы инспекция указала на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ ввиду непредставления в момент проверки одного из разделов "Б" справки к товарно-транспортной накладной. Полагает, что разделы справки составляют единый комплект документов, позволяющий установить легальность оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ТД "Герат" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Герат" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Кургана 21.11.2001, имеет основной государственный регистрационный номер 1024500513553.

Инспекцией 03.12.2008 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащей заявителю торговой точке - магазине "Локомотив", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 10а.

В ходе проверки установлено нарушение п.п.12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 и п.3 ст.11, п.2 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от22.11.1995 N171-ФЗ - реализация алкогольной продукции (водка "Пшеничная", емкостью 1,0 л, дата розлива 25.01.2008, количество 34 бутылок, цена 130 руб.) без раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной, подтверждающего реализацию алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Эхо" обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис".

Результаты проверки отражены в составленных в присутствии заведующей магазином "Локомотив" Гурьевой С.Н. протоколе осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от 03.12.2008 и акте от 03.12.2008 N 325.

Справка раздела "Б" к товарно-транспортной накладной представлена заявителем в административный орган 04.12.2008.

04.12.2008 инспекцией с участием директора общества в отношении ООО ТД "Герат" составлен протокол об административном правонарушении N 207 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

09.12.2008 также в присутствии директора общества, в отношении заявителя вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения, поскольку законодательство не устанавливает, какие из разделов "Б" справки к Товарно-транспортной накладной должны иметься в наличии у организации, осуществляющей розничную реализацию алкогольной продукции, если указанная продукция поступила к конечному продавцу через нескольких последовательных поставщиков.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме указанных в ч.2 данной статьи) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч.2 ст.16 Закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 Закона запрещается всем организациям и индивидуальным предпринимателям нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ образует в том числе, факт нарушения, выраженный в отсутствии в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, одного из указанных товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции.

В соответствии с п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Поскольку закон не содержит исключений в части конкретных разделов "Б" справки к товарно-транспортной накладной, наличие которых в торговой точке является обязательным в случае розничной реализации алкогольной продукции, поступившей к продавцу после нескольких последовательных сделок оптовой купли-продажи этой продукции, и исходя из цели указанных норм (обеспечение возможности проверки легальности оборота алкогольной продукции), необходимым условием законности такой реализации алкогольной продукции следует признать наличие в торговой точке всех разделов "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта розничной реализации в торговой точке заявителя алкогольной продукции при отсутствии в момент проведения проверки одного из разделов "Б" справки к товарно-транспортной накладной, подтверждающего реализацию алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Эхо" обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (являющемуся поставщиком алкогольной продукции для заявителя по товарной накладной N М0210251 от 02.10.2008), суд полагает доказанным наличие в действиях ООО ТД "Герат" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных законом требований, равно как и доказательств осуществления заявителем всех возможных действия для недопущения нарушения таких требований, в материалы дела не представлено, суд также полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности ИФНС РФ по г. Кургану не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждено, что все остальные товаросопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, включая иные разделы "Б" справки к товарно-транспортной накладной, в момент проверки были представлены.

Из объяснений директора заявителя, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что недостающий раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной в момент проверки имелся в торговой точке, но не был найден, так как по ошибке был прикреплен к иным документам.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно незаконности оспоренного постановления административного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2009 года по делу N А34-7246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина