Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-9091/2008

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-2012/2009 Дело N А07-16664/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16664/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - Зубаирова Р.А. (доверенность N д-7/09 от 01.01.2009), Бикмурзина М.П. (доверенность N д-78/09 от 30.03.2009), от закрытого акционерного общества "Каучук" - Юсупова У.Г. ( доверенность N 246 КУ от 20.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Сырт" - Калитановой Т.В. (доверенность N 55 от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Синтез-Каучук" (далее - ОАО "Синтез-Каучук") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сырт" (далее - ООО "Сырт", второй ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Спецотдел по ИОИД ГУ ФССП по РБ) с заявлением об освобождении от ареста готовой продукции - каучука марки SKI-3, group 2, в количестве 434,79 тонн, изъятого судебным приставом-исполнителем Спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ Хамидовым Р.М. со склада И-6/2 в период с 09.10.2008 по 29.10.2008 по акту изъятия от 29.10.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2009 в удовлетворении требований ОАО "Синтез-Каучук" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Синтез-Каучук" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил заявленное ЗАО "Каучук" ходатайство об осмотре изъятого каучука по месту его хранения. Принадлежность изъятого каучука истцу подтверждается представленными в материалы дела договором процессинга N 775 от 27.12.2004 и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи продукции от 30.09.2008, актом выполненных работ, балансом движения основной и попутной продукции по договору процессинга, материальными балансами за август и сентябрь 2008 года, приемо-сдаточными накладными на продукцию, маркировкой на упаковках. Склад, с которого было произведено изъятие каучука, был передан истцу в аренду и использовался им в том числе для хранения партии каучука, незаконно изъятой в октябре 2008 года. При вынесении решения суд необоснованно сослался на судебные акты по делам N А07-2815/2006 и N А07-1533/2008, поскольку каучук, являющийся предметом иска по указанным делам, не обладал индивидуализирующими признаками. Судом осуществлена подмена предмета иска, так как в рамках исполнительного производства N 80/68/1467/2007 был изъят каучук, имеющий индивидуализирующие признаки, позволяющий установить его принадлежность истцу. Податель жалобы не согласен с выводом суда о добровольной перевозке изъятого каучука со склада И-6/2 на склад федерального казенного предприятия "Авангард". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2008 по делу N А07-46/2008, принадлежащий истцу и арестованный в рамках исполнительного производства по другому делу каучук, в отношении которого были указаны номера партий, освобожден от ареста.

ЗАО "Каучук" поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ОАО "Синтез-Каучук" удовлетворить. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что принимал в переработку давальческое сырье, выработанный каучук впоследствии передавал истцу; склад N И-6/2, на котором произведен арест каучука, передан истцу в аренду и используется им для хранения принадлежащей ему готовой продукции; на всех упаковках изъятого каучука имеется маркировка с указанием даты изготовления, информации о принадлежности каучука истцу, номеров партий, количества мест в партии, массы брутто/нетто.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сырт" указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Третье лицо - Спецотдел по ИОИД ГУ ФССП по РБ, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ не явился.

С учетом мнения истца и ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Вторым ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца 11 518 руб. судебных издержек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу N А07-2815/2006 исковое требование ООО "Сырт" об обязании ЗАО "Каучук" передать истцу каучук марки СКИ-3, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Техническая, 14, удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по указанному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 оставлено в силе.

19.11.2007 Арбитражным судом Республики Башкортостан по указанному делу выдан исполнительный лист N 112994 на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

17.12.2007 судебным приставом-исполнителем Спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ Хамидовым Р.М. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 68/7175/7842/8/2007.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику предлагалось в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа и представить судебному приставу письменные доказательства исполнения.

23.01.2008 судебным приставом-исполнителем произведен арест каучука марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонны, находящегося на складе И-6/2, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Техническая, 14.

29.10.2008 судебным приставом-исполнителем Спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ Хамидовым Р.М. произведено изъятие арестованного имущества - каучука марки СКИ-3 в количестве 434,799 тонн. Примечание акта изъятия арестованного имущества от 29.10.2008 содержало информацию о том, что арестованное имущество доставлено ЗАО "Каучук" в добровольном порядке на склад ФКП "Авангард" в период с 09.10.2008 по 29.10.2008 для дальнейшей передачи на ответственное хранение.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлено изъятие каучука, принадлежащего на праве собственности ОАО "Синтез-Каучук", акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности довода о принадлежности истцу на праве собственности каучука, изъятого в рамках исполнительного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Право собственности на изъятый каучук ОАО "Синтез-Каучук" обосновывает тем, что арестованный каучук выработан в сентябре 2008 года. На всех упаковках изъятого каучука имеется маркировка с указанием даты изготовления, информации о принадлежности каучука истцу, номеров партий, количества мест в партии, массы брутто/нетто.

ОАО "Синтез-Каучук" полагает, что наличие маркировки на упаковках каучука, позволяющих установить дату изготовления каучука, свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства был арестован один каучук, а изъят другой, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 (резолютивная часть от 03.12.2008), постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу А07-16686/2008, принятым по заявлению ОАО "Синтез-Каучук" о признании недействительным акта от 29.10.2008 изъятия арестованного имущества, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. по изъятию каучука, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Тождественность имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем 23.01.2008, и имущества, изъятого судебным приставом-исполнителем по акту от 29.10.2008, подтверждается ответом от 29.10.2008 ЗАО "Каучук" на запрос судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. от 28.10.2008 N 1467 о том, что реализация каучука марки СКИ-3 в период с 23.01.2008 по настоящее время ЗАО "Каучук" не производилась. Ссылка ОАО "Синтез-Каучук" на изъятие судебным приставом-исполнителем индивидуализированного, принадлежащего ОАО "Синтез-Каучук" каучука через девять месяцев после ареста обезличенного каучука, необоснованна.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств принадлежности истцу на праве собственности каучука представленные истцом в материалы дела документы, не принял во внимание доводы истца о том, что ОАО "Синтез-Каучук" является собственником изъятого каучука, о том, что каучук был выработан в сентябре 2008 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что арестованный каучук доставлялся должником на склад федерального казенного предприятия "Авангард" в период с 09.10.2008 по 28.10.2008 основан на вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15545/08.

Довод подателя жалобы о том, что судебные акты по делам N А07-2815/2006, N А07-1533/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора основан на неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2008 по делу N А07-46/2008 несостоятельна, поскольку установленные данным судебным актом обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, ООО "Сырт" не являлось участником процесса по делу N А07-46/2008, иск был предъявлен об освобождении от ареста имущества в рамках иного исполнительного производства.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные ООО "Сырт" в связи с подачей истцом апелляционной жалобы расходы составляют 11 518 руб., подтверждены документально, подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16664/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сырт" 11 518 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева