Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-2205/09-С2 Суд отказал в удовлетворении заявления об освобождении от ареста имущества, изъятого судебным приставом-исполнителем, поскольку исходя из вступившего в законную силу судебного акта не доказан факт принадлежности истцу спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-2205/09-С2

Дело N А07-16664/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2205/09-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-6117/08-С5

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3244/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф09-9894/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф09-9894/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество "Синтез-Каучук") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16664/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Синтез-Каучук" - Зубаиров Р.А. (доверенность от 01.01.2009 N д-7/09);

общества с ограниченной ответственностью "Сырт" (далее - ООО "Сырт") - Калитанова Т.В. (доверенность от 12.01.2009 N 55).

Представители закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", должник), привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и представители Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от ареста имущества - готовой продукции - каучука марки SKI-3, group 2, в объеме 434,79 тонн, изъятого судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) со склада И-6/2 в период с 09.10.2008 по 29.10.2008 по акту изъятия от 29.10.2008 в рамках исполнительного производства N 68/7175/7842/8/2007, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного листа от 19.11.2007 N 112994, обязывающего должника передать организации ООО "Сырт" каучук марки SKI-3, в объеме 434,79 тонн.

По мнению общества "Синтез-Каучук", по акту изъятия от 29.10.2008 судебным приставом-исполнителем произведено изъятие каучука, принадлежащего обществу "Синтез-Каучук", то есть не принадлежащего должнику.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности права собственности общества "Синтез-Каучук" на спорное имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Синтез-Каучук" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При исследовании обстоятельств дела судами обеих инстанций установлено, что по акту изъятия от 29.10.2008 произведено изъятие каучука, арестованного судебным приставом-исполнителем 23.01.2008 с составлением соответствующего акта об аресте имущества должника в рамках исполнительного производства N 68/7175/7842/8/2007. Кроме того, судами установлено, что в период с 09.10.2008 по 29.10.2008 арестованное имущество доставлено должником в добровольном порядке на склад третьего юридического лица (федеральное казенное предприятие "Авангард") для дальнейшей передачи на ответственное хранение.

Вопрос о принадлежности должнику каучука, арестованного судебным приставом-исполнителем 23.01.2008, разрешен Арбитражным судом Республики Башкортостан при принятии решения по арбитражному делу N А07-1533/2008, рассмотренному по иску общества "Синтез-Каучук", заявленному к ЗАО "Каучук" и ООО "Сырт" об освобождении от ареста имущества - готовой продукции - каучука марки SKI-3, в объеме 434,79 тонн, арестованного судебным приставом-исполнителем 23.01.2008 с составлением соответствующего акта об аресте имущества должника в рамках исполнительного производства N 68/7175/7842/8/2007.

Решением от 15.04.2008, вынесенным по делу N А07-1533/2008 и вступившим в законную силу, Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении заявленных требований общества "Синтез-Каучук" об освобождении от ареста спорного имущества, поскольку пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают право собственности общества "Синтез-Каучук" на спорное имущество. При этом решением суда от 15.04.2008 установлено, что каучук марки SKI-3 не имеет индивидуализирующих признаков, вследствие чего может смешиваться с другими товарами того же рода и качества, что не позволяет определить принадлежность арестованного имущества обществу "Синтез-Каучук".

Следует отметить, что согласно положениям ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами, вынесенными по настоящему арбитражному делу, установлено, что в период с 23.01.2008 по 29.10.2008 реализация каучука должником не производилась.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о недоказанности факта принадлежности обществу "Синтез-Каучук" спорного имущества - каучука марки SKI-3, в объеме 434,79 тонн, изъятого судебным приставом-исполнителем со склада И-6/2 по акту изъятия от 29.10.2008 в рамках исполнительного производства N 68/7175/7842/8/2007, то есть об отсутствии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, являются правомерными.

Доводы общества "Синтез-Каучук", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16664/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" - без удовлетворения.