Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-1714/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-1714/2009 Дело N А34-5451/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по делу N А34-5451/2008 (судья Радаева О.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Зауральский торговый дом" - Саласюк Е.В. (доверенность от 23.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зауральский торговый дом" (далее - ОАО "Зауральский торговый дом", ответчик) о взыскании 1 006 925 руб. 70 коп., в том числе 813 615 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 01.01.2006 по 24.09.2008, 193 310 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2006 по 24.09.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земли от 14.10.2004 N 510 арендатор должен самостоятельно производить расчет арендной платы в соответствии с нормативными правовыми актами органов власти, опубликованными в средствах массовой информации и механизмом расчета. Механизм расчета арендной платы установлен Положениями о порядке определения размера арендной платы, утвержденными решением Курганской городской Думы N 2 от 25.01.2006 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на земли отнесены к компетенции администрации города Кургана", решением Курганской городской Думы N 22 от 06.02.2008 "Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности". С 01.01.2006 к арендным правоотношениям при расчете арендной платы применяется постановление администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 N 523 "Об утверждении Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области". Изменение механизма расчета арендной платы с 2006 года, определяющего налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, влечет для ответчика обязанность самостоятельно производить расчёт по арендной плате в соответствии с изменениями, установленными нормативными правовыми актами органов власти.

ОАО "Зауральский торговый дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Одностороннее изменение механизма расчёта арендной платы условиями договора аренды земли от 14.10.2004 N 510 не предусмотрено. Изменение законодательства, влекущее новый механизм расчёта, является основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды земли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

Администрация города Кургана заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации года Кургана.

В судебном заседании представитель ОАО "Зауральский торговый дом" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.10.2004 между администрацией (арендодателем) и арендаторами: ОАО "Зауральский торговый дом", муниципальным унитарным предприятием "Волна", заключен договор аренды земель N 510 (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 45:25:07 03 09:0157, площадью 3714,0 кв.м., расположенный по адресу: город Курган, улица Кирова, 55, в первой промышленной (1б жилой) зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка.

Согласно пункту 1.3 срок действия аренды установлен на одиннадцать месяцев со дня подписания договора.

Обязанность по внесению арендной платы установлена пунктом 2.1 договора аренды, в соответствии с которым арендаторы обязались вносить арендную плату за право пользования Участком пропорционально (соразмерно) площади занимаемых каждым из них помещений в жилом доме, расположенном на участке, в размере, определяемом с учётом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории Курганской области в соответствии с фактическим функциональным использованием помещений.

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 4.2 договора ОАО "Зауральский торговый дом" обязалось вносить арендную плату за право пользования земельным участком отдельными платежными поручениями с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренду на расчетный счет Управления Федерального казначейства, а также ежегодно за 1 месяц до срока платежа арендной платы предоставлять в отдел территориального (городского) земельного кадастра Департамента развития городского хозяйства произведенный в соответствии с нормативными правовыми актами органов власти, опубликованными в источниках официального опубликования, и механизмом расчета размера арендной платы за землю, установленным в договоре, расчет размера арендной платы за землю.

Механизм расчета арендной платы для ОАО "Зауральский торговый дом" установлен пунктами 6.1 договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель вправе вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство.

Из пункта 5.1 договора следует, что изменения к договору оформляются соглашением сторон в простой письменной форме, подписанным уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться земельным участком, стороны не заявили о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Механизм расчета размера арендной платы установлен пунктом 6.1 договора аренды земли. Порядок изменения условий договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора, в соответствии с которым изменение условий договора оформляется соглашением сторон в простой письменной форме. Арендная плата уплачивалась ответчиком в соответствии с согласованным расчетом, соглашений об изменении условий договора стороны не заключили.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора.

Размер арендной платы и механизм её расчёта определён сторонами в пункте 6.1 договора аренды земли от 14.10.2004 N 510.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за спорный период ответчик оплатил арендную плату в сумме 351 591 руб. 59 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендная плата перечислялась ответчиком в размере не ниже рассчитанного в соответствии с условиями договора. Задолженность за пользование земельным участком, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.1 договора, у ответчика отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении механизма расчета арендной платы с 2006 года в соответствии с изменениями федерального законодательства основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

Сопоставляя механизмы расчета арендной платы, согласованный сторонами в пункте 6.1 договора, и установленный пунктом 3 Положений о порядке определения размера арендной платы, утвержденных решениями Курганской городской Думы N 2 от 25.01.2006, N 22 от 06.02.2008, суд приходит к выводу о том, что указанные механизмы содержат как одинаковые (Sу - площадь земельного участка, Sп - площадь занимаемых встроенных помещений, Sд - общая площадь жилого дома со встроенными помещениями, К - дифференцированный коэффициент по видам функционального использования), так и различные по содержанию коэффициенты, применяемые для расчета. Так, в соответствии с условиями договора аренды, механизм расчета арендной платы предусматривает учет СЗН - средней ставки земельного налога в руб./кв.м. в год, а согласно пункту 3 Положений о порядке определения размера арендной платы - иной коэффициент Сзн - средняя ставка земельного налога в процентах. Также указанными Положениями вводится новый коэффициент - УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли соответствующего кадастрового квартала в руб./кв.м.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям на основании указанных Положений о порядке определения размера арендной платы представляет собой изменение существенного условия договора о размере арендной платы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора аренды земли от 14.10.2004 N 510 в установленном порядке соглашения об изменении условия договора о механизме расчета арендной платы сторонами не заключены, ссылка истца на непосредственное применение указанного механизма по причине введения в действие соответствующих правовых актов муниципальных органов отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованная.

Указанный довод истца противоречит пункту 4.2 договора аренды, в соответствии с которым расчет арендной платы должен производиться не только в соответствии с нормативными правовыми актами органов власти, опубликованными в источниках официального опубликования, но и механизмом расчета размера арендной платы за землю, установленным в договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение механизма расчета арендной платы вызвано изменениями федерального законодательства, в силу чего является обязательным для сторон, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Само по себе принятие того или иного законодательного акта недостаточно для внесения изменений в заключенный договор даже в том случае, когда стороны договора не могли предполагать, что в будущем нормативными правовыми актами будет установлена иная правовая регламентация отношений в соответствующей сфере. Закон не предусматривает такого основания для внесения изменений в договор, как приведение его условий в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Положениях о порядке определения размера арендной платы, утвержденных решениями Курганской городской Думы N 2 от 25.01.2006, N 22 от 06.02.2008, не установлено, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по делу N А34-5451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева