Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 18АП-2073/2009

г. Челябинск

09 апреля 2009 г.

N 18АП-2073/2009 Дело N А07-17327/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 по делу N А07-17327/2008 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Шагаловой А.Т. (доверенность от 16.01.2009 N 404), от индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - Заборского Ю.А. (доверенность от 10.12.2008), от администрации городского округа города Стерлитамака - Герасимовой С.М. (доверенность от 15.01.2008 N 18-54 ),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс" РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Павловичу (далее - ИП Колесников С.П., ответчик) с требованием о признании действий ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак незаконными, о запрете действий по организации перевозок без договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать незаконными действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N N 30-33, 35, 37, 38 на территории городского округа город Стерлитамак, о запрете ему осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах NN 30-33, 35, 37, 38 городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов NN 30-33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак.

Определением арбитражного суда 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа города Стерлитамака (далее - администрация города Стерлитамака), Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2009 исковые требования ГУП "Башавтотранс" РБ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Колесников С.П. просит решение арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам на территории города Стерлитамака подтвержден материалами дела. В актах проверки о перевозке на конкретных маршрутах не указаны полномочия комиссии, проводившей проверку предпринимательской деятельности ответчика. В нарушение статей 7-9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пунктов 15.1, 15.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 N 153, статьи 12 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 полномочия на проведение данных проверок у УГАДН по РБ отсутствовали. Действия лиц, принимавших участие в комиссии и составивших акты, противоречат статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Право требования путевого листа принадлежит сотруднику милиции и не входит в компетенцию членов комиссии, проводивших проверку. Истцом не представлены и судом не установлены указанные в актах проверки путевые листы (задания) ответчика. Конкурс на право осуществления пассажирских перевозок проводился по маршрутам N8а, 30-33, 35-38. Запретов на осуществление перевозок пассажиров по иным маршрутам, не выставленным на конкурс, не имеется. Податель жалобы считает, что действующим законодательством согласование маршрутов и обязательное заключение договоров с администрацией городского округа города Стерлитамака не предусмотрено. В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления полномочий по ограничению предпринимательской деятельности в области разрешительных процедур не имеют. Вид регулярных перевозок ответчика отличается от вида перевозок истца. ИП Колесников С.П. не согласен с выводом суда об идентичности маршрутов истца и ответчика. Полагает, что имеющиеся в деле фотографии с информационными табличками на автобусах с указанием номеров маршрутов подтверждает данное обстоятельство. Поскольку деятельность ответчика не нарушает законные права и интересы истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ГУП "Башавтотранс" и администрация представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции ответчик не оспаривал полномочия комиссии, составившей акты проверок по осуществлению ответчиком перевозок автомобильным транспортом. Ответчик осуществляет перевозки по регулярным муниципальным маршрутам N N 31, 32, 33, используя при этом информационные таблички с указанием маршрутов соответственно NN 21, 22, 23.

УГАДН по РБ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился. О времени и месте судебного заседания УГАДН по РБ уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие УГАН по РБ.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании результатов конкурса от 08.07.2008 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, администрация и победитель конкурса-ГУП "Башавтотранс" РБ в лице филиала Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия заключили договор N 1/144 от 18.07.2008 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования марки Мерседес Бенс Спринтер-413 по маршрутам NN30-33, 35, 37, 38.

Истцу согласованы паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания движения автотранспорта.

31.10.2008, 05.11.2008 комиссия в составе должностных лиц администрации, УГАДН по РБ, работников истца установила факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Стерлитамака по маршрутам N 31, 32, 33.

12.01.2009 комиссия в составе должностных лиц администрации, УГАДН по РБ, работников истца установила факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Стерлитамака по маршрутам N N 30, 31, 32, 33.

Полагая, что действия ответчика, не заключившего договор на организацию перевозок по обслуживанию перевозок пассажиров, противоречат требованиям законодательства и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на нормах статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа города Стерлитамака от 29.04.2008 N 2-3/3з.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по обслуживанию спорных маршрутов противоречат требованиям Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации", сохранявшего свою силу в спорный период, городская Администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

Организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Стерлитамак регламентирована Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/3з (далее - Положение об организации пассажирских перевозок) (т.2, л.д. 1-16).

В силу пункта 3.2 Положения об организации пассажирских перевозок Администрация городского округа: разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам; разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договоры на право осуществления пассажирских перевозок; осуществляет контроль за исполнением условий договора; согласовывает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам;

Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством согласование маршрутов и обязательное заключение договоров с администрацией городского округа города Стерлитамака не предусмотрен, противоречит пункту 3.2 вышеназванного Положения.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок Перевозчик принимает участие в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договор на осуществление пассажирских перевозок; выполняет перевозки пассажиров в соответствии с заключенным с Администрацией городского округа договором; осуществляет контроль за исполнением условий договора; разрабатывает и утверждает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам по согласованию с Администрацией городского округа.

Установив, что ответчик заключенных договоров на организацию перевозок по спорным маршрутам не имеет, в договорных отношениях с истцом не состоит, осуществляя деятельность по обслуживанию спорных маршрутов, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с чем подлежат запрету.

Ссылка ответчика на неправомочность комиссии, проводившей проверку предпринимательской деятельности ответчика, несостоятельна. Комиссия по проверке фактов несанкционированной перевозки пассажиров автобусами на территории городского округа город Стерлитамак создана распоряжением администрации городского округа город Стерлитамак от 27.10.2008 N 53-р на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Довод ИП Колесникова С.П. о том, что запреты на осуществление перевозок пассажиров по иным маршрутам, не выставленным на конкурс, не установлены, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела акты проверок перевозки пассажиров свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет перевозки пассажиров по тем же маршрутам, на которых вправе в соответствии с условиями договора N 1/144 от 18.07.2008 осуществлять перевозки истец.

Довод ответчика о том, что вид регулярных перевозок ИП Колесникова С.П. отличается от вида перевозок истца, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание ввиду его недоказанности.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском, право истца не подлежит защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны в силу следующего. Требования ГУП "Башавтотранс" РБ предъявлены в защиту его интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление иска вызвано нарушением ответчиком преимущественного права истца на выполнение регулярных автобусных маршрутов, предоставленного ему в соответствии с результатами конкурса в установленном порядке.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 по делу N А07-17327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева