Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-4072/09-С1 Суд признал незаконными действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории муниципального образования, поскольку ответчик не принимал участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам, договоров на оказание данных услуг у предпринимателя не имеется, в договорных отношениях с предприятием он не состоит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-4072/09-С1

Дело N А07-17327/2008-Г-РМФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8982/09-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7863/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-6587/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6445/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 по делу N А07-17327/2008-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель (паспорт), представитель предпринимателя - Заборский Ю.А. (доверенность от 10.12.2008 б/н);

представитель государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) - Магалова А.Т. (доверенность от 16.01.2009 N 404);

представители администрации городского округа город Стерлитамак - Созонов И.И. (доверенность от 16.06.2009 N 18-1898), Наталенко Н.С. (доверенность от 05.06.2009 N 18-1775);

представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Мухамадеев Д.М. (доверенность от 15.06.2009 N 12-216).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 на территории городского округа город Стерлитамак и о запрещении ему осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: администрация городского округа город Стерлитамак, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 03.02.2009 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 на территории городского округа город Стерлитамак признаны незаконными. Предпринимателю запрещено осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа город Стерлитамак в соответствии с Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/Зз, проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам.

По результатам проведенного конкурса между администрацией городского округа город Стерлитамак и являющимся победителем конкурса предприятием заключен договор от 18.07.2008 N 1/144 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования марки Мерседес Бене Спринтер-413 по маршрутам N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38. Предприятием разработаны и администрацией городского округа город Стерлитамак утверждены паспорта муниципальных маршрутов, расписания (графики) движения транспорта по регулярным маршрутам.

Комиссией в составе должностных лиц администрации городского округа город Стерлитамак, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и представителей предприятия 31.10.2008, 05.11.2008, 12.01.2009 установлен факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Стерлитамак по маршрутам 30, 31, 32, 33.

Считая, что действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 на территории городского округа город Стерлитамак являются незаконными и нарушают права и охраняемые законом интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом предприятие просит запретить предпринимателю осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий предпринимателя требованиям действующего законодательства и наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) городская администрация, в частности, руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

Из содержания п. 3.2 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Стерлитамак от 29.04.2008 N 2-3/Зз, следует, что администрация городского округа, в частности, разрабатывает муниципальные маршруты регулярных перевозок с учетом минимальной и максимальной вместимости автотранспортных средств и их количества на маршрутах и вносит на утверждение Совета городского округа; организует и проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам; разрабатывает и утверждает проекты типовых договоров на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договоры на право осуществления пассажирских перевозок; осуществляет контроль за исполнением условий договора; согласовывает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам.

Пунктом 4.1 указанного Положения об организации пассажирских перевозок предусмотрено, что перевозчик, в том числе принимает участие в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок; заключает договор на осуществление пассажирских перевозок; выполняет перевозки пассажиров в соответствии с заключенным с Администрацией городского округа договором; осуществляет контроль за исполнением условий договора; разрабатывает и утверждает паспорта регулярных муниципальных маршрутов и расписания (графики) движения автотранспорта по регулярным муниципальным маршрутам по согласованию с Администрацией городского округа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38. При этом в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам предприниматель участия не принимал, соответствующих договоров на осуществление пассажирских перевозок у предпринимателя не имеется, в договорных отношениях с предприятием предприниматель не состоит.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых действий предпринимателя по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 требованиям действующего законодательства.

Правомерным является также вывод судов о доказанности материалами дела наличия нарушений прав и охраняемых законом интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом суды правильно отметили, что оспариваемые действия предпринимателя в данном конкретном случае нарушают не только экономические интересы предприятия в сфере оказания услуг по пассажирским перевозкам, но и публичные интересы, так как осуществление пассажирских перевозок без соответствующих договоров угрожает безопасности неограниченного числа лиц.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований, признания действий предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 на территории городского округа город Стерлитамак незаконными являются правомерными.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для запрета предпринимателю осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак, являются законными и обоснованными.

Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что, поскольку принадлежащие предпринимателю транспортные средства имеют иные регулярные маршруты и осуществляют посадку-высадку пассажиров в любом не запрещенном месте, его вид деятельности отличается от осуществляемого предприятием вида деятельности, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылка предпринимателя, изложенная в кассационной жалобе, на необоснованное применение апелляционным судом положений Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", утратившего силу с 01.01.2009, подлежит отклонению. Апелляционным судом положения указанного Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 применены правомерно, поскольку на период возникновения спорных правоотношений Закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 являлся действующим.

Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что обжалуемыми судебными актами ограничено его законное право осуществлять предпринимательскую деятельность в спорной области, подлежит отклонению. Обжалуемыми судебными актами признаны незаконными как не соответствующие требованиям действующего законодательства действия предпринимателя именно по оказанию услуг пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, право на обслуживание которых в установленном законом порядке принадлежит предприятию. И именно предприятие, как правильно указали суды, вправе получать предпринимательскую выгоду от обслуживания указанных регулярных транспортных маршрутов. Само по себе право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности в спорной области в соответствии с требованиями действующего законодательства судебными актами не ограничено.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 по делу N А07-17327/2008-Г-РМФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Колесникова С.П. - без удовлетворения.