Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2165/2009

г. Челябинск

14 апреля 2009 г.

N 18АП-2165/2009 Дело N А07-15830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-15830/2008 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от истца - Ишмакова Евгения Владимировна (паспорт, доверенность б/н от 01.11.2008), от ответчика - Фролова Лариса Геннадьевна (паспорт, доверенность N550 от 14.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест Стерлитамакстрой" (далее - ОАО "Трест Стерлитамакстрой", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Полиэф" (далее - ОАО "Полиэф", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда N 5 от 17.02.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 052 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме, а именно удержание предусмотренной договором гарантийной суммы. Акт формы КС-11, являющийся документом, подтверждающим приемку законченного строительством объекта, подписан 06.12.2007, следовательно, срок возврата гарантийной суммы наступил. Акт формы КС-14, являющийся документом по приемке законченного объекта приемочной комиссией и вводу в эксплуатацию, подписывается после подписания К-11. Заказчик (ответчик) должен предъявить законченный строительством объект государственной приемочной комиссии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку ответчик факт передачи работ по спорному договору и исковые требования не признавал. Доказательств передачи результата работ ответчику истцом не представлено. Окончательный расчет за выполненные по объекту работы производятся заказчиком после их завершения, в том числе подписания акта формы КС-14. Учитывая, что такой акт ответчиком не подписывался, оснований для окончательного расчета с истцом у ответчика не возникло. Гарантийная сумма возвращается подрядчику (истцу) в течение 14 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.6. договора).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что работы выполнены и сданы, что подтверждается актами КС-2, подписанными представителем субподрядной организации, а также подписанным сторонами актом КС-11, свидетельствующим о том, что объект строительства сдан.

Представитель ответчика не согласна с доводами апелляционной жалобы, утверждает, что акты приемки выполненных работ КС-2 подписаны не истцом, а представителем сторонней организации. Кроме того, по условиям договора ответчик имеет право удерживать гарантийную сумму до приемки объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчиком) был заключен договор N 5 подряда на строительство объекта (с учетом дополнительных соглашений к нему, т.1, л.д.17,18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство на территории ОАО "Полиэф" следующего объекта: корпус 302-силос хранения и отгрузки гранулята по проекту, утвержденному заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора (т.1, л.д.1-18).

Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные договором собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 2.2. договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами (раздел 8.7. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 6 спорного договора с учетом пункта 2.2. дополнительного соглашения N 1 к договору N 5 от 17.02.2007: начало - март 2006 год, окончание - 2-й квартал 2007 года.

ОАО "Трест Стерлитамакстрой" обязался письменно информировать заказчика за три дня до начала приемки отдельных этапов или видов работ по мере их готовности, заказчик обязался принять у подрядчика объект; акты о выполненных работах подписываются сторонами один раз в месяц в период до 25 числа отчетного месяца в объеме работ, выполненных до 25 числа (пункты 4.1, 3.22, 5.8 договора).

Порядок оплаты установлен сторонами в пункте 5.1. спорного договора (с учетом дополнительных соглашений) - оплата выполненных работ производится ежемесячно в соответствии с графиком финансирования в случае надлежащего выполнения соответствующих работ, ведомостью объемов выполненных работ, подтвержденными актами приемки, составленными по унифицированной форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком. При этом объемы выполненных работ должны быть подтверждены предоставляемой подрядчиком исполнительной документацией на выполненный объем работ (акты скрытых работ, документы, подтверждающие качество использованных материалов).

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2008 (т.1, л.д.19), не подписанного руководителями сторон по делу, в нем отсутствует ссылка на спорный договор, отсутствуют ссылки на акты приемки выполненных работ, по которым имеется задолженность.

Представленные акты выполненных работ формы КС-2 подписаны представителями иных юридических лиц (т.1, л.д.80; т.3, л.д.51); справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т.1, л.д.78,102,113; т.2, л.д.24,27,35,51,56,79,100,138) свидетельствуют о стоимости этих работ.

Пунктом 5.9. договора стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения, включая приемку приемочной комиссией, устранения выявленных дефектов, на основании окончательного акта приемки результата выполненных работ (формы КС-14).

Истцом также представлен двухсторонний акт формы N КС-11 приемки объекта капитального строительства от 26.12.2007 (т.1, л.д.23), без указания стоимости выполненных работ.

Пунктом 5.6. договора стороны согласовали, что гарантийная сумма возвращается подрядчику (истцу) в течение 14 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 01.05.2008 не оплатил задолженность за выполненные работы в сумме 3 266 821 руб. 74 коп., что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ, стоимость которых отыскивается по заявленному иску.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, а также требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с требованиями вышеуказанных норм следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и конечный срок выполнения работ.

Так, в силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из анализа условий договора N 5 от 17.02.2006, а также дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью данного договора, следует, что сторонами согласован предмет договора, а также срок окончания работ (т.1, л.д.10-18), что позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по выполнению строительного подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форт первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" следует, что первичной учетной документацией по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (с 1 января 2000 года) является КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2008, подлинность содержащихся в нем сведений не удостоверена руководителем ответчика, выставленные счета-фактуры на оплату и акт КС-11, который не содержит наименования, объем и стоимость выполненных работ.

Поскольку данные документы, на основании вышеуказанных норм и в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимыми доказательствами для подтверждения юридически значимых обстоятельств - факта выполнения истцом строительных работ в том объеме, стоимость которых составляет предмет настоящего иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств представленные акты о приемке выполненных работ КС-2 (т.1, л.д.80; т.3, л.д.51), поскольку данные акты подписаны представителями иных юридических лиц, доказательств наличия полномочий на подписание актов от имени истца, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в своем отзыве на исковое заявление фактически признал наличие задолженности в отыскиваемой сумме в виде удержания предусмотренной договором гарантийной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку позиция ответчика, изложенная в отзыве, не свидетельствует о признании им иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющемуся основанием для удовлетворения требований (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или признанием обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что акт КС-11 (приемки законченного строительством объекта) подписан сторонами 06.12.2007, а обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию лежит на ответчике, следовательно, срок возврата удерживаемой ответчиком гарантийной суммы наступил, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за выполненные истцом строительные работы; требований о взыскании указанной суммы по иным основаниям в рамках данного дела истцом не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-15830/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева