Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 18АП-2396/2009

г. Челябинск

14 апреля 2009 г.

N 18АП-2396/2009 Дело N 47-9862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-9862/2008 (судья Малышева И.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ВИП Авто Оренбург" - Спиридоновой Л.А. (доверенность N 180 от 18.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП Авто Оренбург" (далее - заявитель, общество, ООО "ВИП Авто Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2008 N 272, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - административный орган, ИФНС по Центральному району г. Оренбурга) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 (резолютивная часть от 29.01.2009) требования заявителя удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: судом установлен и обществом не оспаривается факт оформления документов, применяемых для операций по возврату и реализации товаров. Вкладным листом кассовой книги за 30.10.2008 обществом принято от физического лица 1200 руб., контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) на эту сумму не применялась. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждает осуществление обществом наличных денежных расчетов 30.10.2008 при реализации 15 масляных фильтров. Также указывает на то обстоятельство, что в основание решения суда положены показания свидетеля Сираева А.Р., который является работником общества. Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Минфина от 30.08.1993 N 104, и Унифицированными формами первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 установлен порядок возврата товара: возврат денежной суммы производится из операционной кассы организации; на сумму возврата оформляется акт о возврате товара по форме КМ-3; прием от покупателя товара оформляется накладной. В случае замены товара или обмена на аналогичный товар возврат товара осуществляется в таком же порядке. На товар, выдаваемый взамен возвращенного, необходимо пробить новый чек.

В судебном заседании представитель ООО "ВИП Авто Оренбург" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 ООО "ВИП Авто Оренбург" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 10 по г. Оренбургу, о чем выдано свидетельство серии 56 N 002490780.

Представителями административного органа в период с 03.12.2008 по 19.12.2008 на основании поручения N 001670 от 24.11.2008 проведена проверка заявителя по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.01.2008 по 31.10.2008.

В результате проверки установлен факт расхождения данных о выручке, отраженных в бухгалтерском учете (в кассовой книге, приходных кассовых ордерах) по сравнению с выручкой, отраженной в фискальных отчетах. Согласно бухгалтерского отчета в кассу общества за 30.10.2008 приходными кассовыми ордерами N N vа003990 - vа003978, N N vа003980 -vа003988, NNvа003990 - vа004006 от 30.10.2008 оприходованы наличные денежные средства, полученные за реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг, в размере 1852662 руб. 00 коп. Сумма выручки, полученной с применением ККТ за 30.10.2008 согласно фискальному отчету составила 1851462 руб. таким образом, оприходовано на 1200 руб. больше, чем пробито по ККТ. 30.10.2008 кассиром Завадской О.В. наличные денежные средства в размере 1200 руб. были получены от покупателя, оформлен приходный кассовый ордер Nvа003993, сделана отметка в кассовой книге, но контрольно-кассовая техника на данную сумму не была применена.

Результаты проверки отражены в акте от 19.12.2008 N 18-13/48203 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, 06.06.2008 административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 000267 от 19.12.2008.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, вынесенным в присутствии представителя заявителя постановлением от 25.12.2008 N 272 ООО "ВИП Авто Оренбург" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст.14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Сираевым А.Р., допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу, 30.10.2008 приобретены у заявителя 20 масляных фильтров по цене 80 руб., на общую сумму 1600 руб., ему был выписан товарный чек N 0677 от 30.10.2008, оформлен приходный кассовый ордер N vа 003982 от 30.10.2008, а также выдан чек ККТ на сумму 1600 руб. В связи с тем, что покупателю не подошел приобретенный товар, был произведен обмен масляных фильтров в количестве 15 штук на сумму 1200 руб. на другие фильтры. Данное обстоятельство подтверждается накладной возврата (от покупателя) 32 от 30.10.2008 на сумму 1200 руб., расходным кассовым ордером N vа000996 от 30.10.2008 на сумму 1200 руб., приходным кассовым ордером N va003993 от 30.10.2008 на сумму 1200 руб., товарным чеком N 00681 от 30.10.2008 на сумму 1200 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления денежных расчетов в момент замены товара, действия работника заявителя нельзя признать действиями по осуществлению наличных денежных расчетов по смыслу Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ.

В этой связи не может быть принят судом как не основанный на законе содержащийся в апелляционной жалобе довод административного органа о необходимости повторного применения ККТ в случае замены приобретенного товара.

Ссылка административного органа на Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утвержденные Письмом Минфина от 30.08.1993 N 104), и Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) несостоятельна, поскольку указанными нормативными актами установлен порядок оформления возврата приобретенного товара и возврата уплаченных за товар денежных средств, тогда как порядок замены товара указанными актами не регламентирован.

Поскольку инспекцией не представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы общества о том, что расхождения сведений фискальных отчетов и данных бухгалтерского учета заявителя обусловлены обменом товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "ВИП Авто Оренбург" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-9862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина