Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 18АП-7257/2008

г. Челябинск

17 апреля 2009 г.

N 18АП-1416/2009 Дело N А76-7963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2008 г. по делу N А76-7963/2008 (судья Забутырина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марина" (далее - заявитель, общество, ООО "Марина") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (далее - административный орган, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска) от 02.06.2008 N 1472 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

ООО "Марина" с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. На момент вынесения решения по настоящему делу сведения о надлежащем извещении заявителя у суда отсутствовали.

Общество не оспаривает событие административного правонарушения, установленное административным органом, однако полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в целях признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручений от 29.05.2008 N 284, 285 (л.д.42-43) проведена проверка кафе "Блинно - пельменная", расположенного на территории мини - рынка Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, принадлежащего ООО "Марина" на основании договора аренды N 161 от 20.02.2006 (л.д. 39), по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а также соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот табачных изделий.

При проведении проверки административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции - водка "Хлебная родник", емкостью 0,5л., креп. 40%, производства г. Самара без надлежаще оформленных ценников.

Кроме того, выявлены следующие нарушения: до потребителя в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), а также до потребителя не доведены в наглядной и доступной форме сроки действия и вид действующей лицензии (бланк лицензии не вывешен в торговом зале).

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2008 N 02-07/23 (л.д. 37-38).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии законного представителя заявителя 30.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 1472 (л.д. 36) и 02.06.2008 вынесено постановление N 1472 о привлечении ООО "Марина" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 35).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорск порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил (помимо указанных в частях 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 9 Правил продажи предусмотрено, что данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названных пунктов Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой, определены в разделе XIX Правил.

В соответствии с пунктом 141 указанного раздела Правил продажи в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ при нарушении правил продажи алкогольной продукции её реализация запрещена.

Судом установлено и заявителем подтверждается, что на момент проверки в кафе общества отсутствовали ценники на продаваемую алкогольную продукцию, а также до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи, а также срок и вид действующей лицензии (л.д.38).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных требований, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Марина" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения была правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушение является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Тот факт, что у общества практически имелись документы (правила продажи, лицензия, ценники), но не были в наглядной форме доведены до покупателей, не является основанием для применения малозначительности к данному административному правонарушению.

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, в связи с чем правонарушение, совершенное обществом, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанций с учетом обстоятельств дела верно установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Ссылка ООО "Марина" на отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя на момент вынесения решения по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Указанный срок направлен на обеспечение соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Его нарушение само по себе не является основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует учитывать, что к делам с сокращенным сроком рассмотрения, к которым относятся дела об административных правонарушениях положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке извещения сторон о времени и месте судебного заседания не применяются, поскольку в данном случае действует приоритет специальных норм (в том числе, статьи 210 Кодекса) перед общей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Марина" является г.Магнитогорск, ул. Маяковского, 21 (л.д.64-69).

Поскольку сведений об иных адресах ООО "Марина" в материалах дела не имеется, уведомление судом общества по данному адресу является надлежащим.

Материалами дела подтверждается, что определение об отложении судебного разбирательства от 24.07.2008 (л.д. 57) на 04.08.2008 на 17 час. 45 мин., направленное судом ООО "Марина" по адресу, указанному обществом в заявлении об оспаривании постановления административного органа и в ЕГРЮЛ, вернулось в арбитражный суд с отметкой органа связи "за не розыском адресата" (л. д. 61-62). При этом при вынесении решения суд располагал сведениями о не вручении копии определения органом почтовой связи, так как согласно штемпелю на конверте документы направлены почтой из г. Магнитогорска в арбитражный суд 29.07.2008.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства согласно статьям 121, 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и было лишено предоставленных гарантий защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2008 г. по делу N А76-7963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин