Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2251/2009

г. Челябинск

"14" апреля 2009 г.

Дело N А34-6291/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О..Б., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2009 по делу N А34-6291/2008 (судья Полякова А.И.), при участии: от Правительства Курганской области - Бабуновой О.П. (доверенность N01-30 от 02.12.2008, удостоверение N 289 от 24.11.2008), от Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области - Дегтярева Д.В. (доверенность N 01-03/3412 от 29.09.2008, удостоверение N 68 от 23.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - заявитель, общество, ООО "Сайга") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Курганской области (далее - заинтересованное лицо, правительство) от 12.08.2008 N 290-р "О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" в части предоставления территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты: закрытому акционерному обществу "Ларма" территории Спорновского охотничьего хозяйства Варгашинского района площадью 20,0 тыс.га и открытому акционерному обществу "Красное знамя" территории Боровлянского охотничьего хозяйства Притобольного района площадью 46, 9 тыс. га.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент природных ресурсов и окружающей среды Курганской области (далее - департамент), закрытое акционерное общество "Ларма" (далее - ЗАО "Ларма") и сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное знамя" (далее - СПК "Красное знамя").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что право на приоритетное пользование животным миром может распространяться лишь на территорию того земельного участка, который имеется в собственности у заявителя, но не на всю остальную территорию охотугодий. ЗАО "Ларма" и СПК "Красное знамя" не имеют в собственности территорий, на которые поданы заявки, соответственно не имеют приоритета, поэтому должен быть назначен конкурс.

По мнению заявителя, департамент получил право определять наличие или отсутствие приоритета у претендентов с 28.11.2008, а до указанной даты не существовало уполномоченного для осуществления этих функций органа. Поскольку Правительство само не определяло приоритет, то не вправе было принимать распоряжение о закреплении охотугодий.

Общество также считает, что свидетельство на право собственности на землю, выданное 13.01.1993 колхозу "Красное знамя", не является доказательством наличия у ОАО "Красное знамя" права собственности на земельный участок.

Заинтересованное лицо Правительства Курганской области и третье лицо СПК "Красное знамя" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили ее доводы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, поскольку считают его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, а также ЗАО "Ларма" и СПК "Красное знамя" не явились. От СПК "Красное знамя" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей явившихся сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 в Курганской областной общественно - политической газете "Новый мир" опубликовано объявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе территории Спорновского и Боровлянского охотничьих хозяйств.

Приказом Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области N 233 от 24.04.2008 года "Об утверждении заключений экспертной комиссии по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектом животного мира, отнесенных к объектам охоты" определен перечень соискателей лицензии, имеющих приоритет в предоставлении животного мира в пользование, а также не имеющих конкурсной ситуации, которым для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром, необходимо направить соответствующую документацию на государственную экологическую экспертизу (л.д.71).

Пунктом 1 данного приказа утверждены заключения экспертной комиссии Департамента по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, поданных в соответствии с объявлением от 22.02.2008 (л.д. 70).

При рассмотрении заявок на спорную территорию - Спорновское охотничье хозяйство поступило три заявки - ЗАО "Ларма", Некоммерческого партнёрства "Охотничье-рыболовный клуб "Медведь"", ООО "Сайга". Всем указанным претендентам, согласно экспертным заключениям департамента (л.д.40-43), была возможна выдача долгосрочной лицензии на пользование животным миром.

На спорную территорию - Боровлянское охотничье хозяйство также поступило три заявки - ОАО "Красное знамя", Общественной организации Притобольного районного общества охотников и рыболовов, ООО "Сайга", которые также все получили положительные экспертные заключения департамента о возможности выдачи лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (л.д. 40-43).

При этом к заявкам ЗАО "Ларма" и ОАО "Красное знамя" были приобщены документы, подтверждающие право собственности данных юридических лиц на земельные участки, расположенные на заявленных территориях охотничьих хозяйств.

С учетом данных фактов департаментом в перечень юридических лиц, имеющих приоритет, были включены ЗАО "Ларма" - в отношении Спорновского охотничьего хозяйства Варгашинского района и ОАО "Красное знамя" - в отношении Боровлянского охотничьего хозяйства Притобольного района.

Указанный выше Приказ N 233 с приложениями направлен Правительству Курганской области.

12 августа 2008 года распоряжением Правительства Курганской области N 290-р "О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" предоставлены территории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе данным распоряжением предоставлены в пользование: ЗАО "Ларма" - территория Спорновского охотничьего хозяйства Варгашинского района площадью 20,0 тыс.га, ОАО "Красное знамя" - территория Боровлянского охотничьего хозяйства Притобольного района площадью 46,9 тыс.га. (л.д.30-36). Территории предоставлены без проведения конкурса как собственникам земельных участков, расположенных на заявленных территориях охотничьих хозяйств, имеющих приоритет, поскольку других претендентов, имеющих равный приоритет, не было.

Общество не согласилось с указанным распоряжением заинтересованного лица в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерности действий правительства Курганской области.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в досрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 36 названного закона и п. 9. Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает лицензирующий орган на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлен следующий порядок выдачи лицензий.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром. Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях реализации указанных положений Федерального закона, на территории Курганской области в августе 2008 действовало постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 N 262 "О порядке предоставления территорий (акватории) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты". Указанным постановлением утвержден порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также состав комиссии по проведению конкурсов на предоставление территорий (акватории) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

По утвержденному Порядку заявки на получение территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, принимаются и рассматриваются уполномоченным органом в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) N 338 от 25.09.2006, Департамент является специально уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды обитания, а также водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 300).

Пункт 18 указанного Положения определяет функции Департамента в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе подготовку заключений о соответствии заявителя требованиям, необходимым для получения долгосрочной лицензии на основании заявлений о предоставлении территории или акватории для осуществления пользования животным миром, организацию и проведение в соответствии с действующим законодательством конкурсов в целях предоставления в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром (л.д. 68).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, на территории Курганской области таким органом на момент вынесения оспариваемого распоряжения являлся Департамент природных ресурсов и окружающей среды Курганской области.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции о том, что основанием для принятия решения о предоставлении ЗАО "Ларма" вне конкурса спорной территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, является имеющееся у общества в силу Закона, приоритетное право на ведение охоты и охотничьего хозяйства на истребуемом участке, а другие претенденты - Некоммерческое партнёрство "Охотничье- рыболовный клуб "Медведь"" и ООО "Сайга", документально не подтвердили факта наличия у них права равного по приоритету ЗАО "Ларма" на получение территории Спорновского охотничьего хозяйства.

Согласно приказу Департамента N 20 от 18.01.2008 "О порядке работы Департамента по предоставлению территорий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" утвержден соответствующий Порядок работы Департамента (л.д. 97 т.1).

Согласно п.5.4 данного Порядка "в случае представления одним из претендентов документов, подтверждающих приоритет в предоставлении животного мира в пользование на заявляемой территории, конкурс не проводится. Отдел Департамента готовит проект распоряжения о предоставлении территории данному претенденту" (л.д. 99 т.1).

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о том, что проведение конкурса при изложенных обстоятельствах не требовалось.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что в перечне документов, приложенных к заявке на получение в пользование объектов животного мира, ЗАО "Ларма" было представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 516000кв.м., расположенного с.Строево Варгашинского района, в 1,3 км. В границах МО Строевского сельсовета по направлению на северо-запад от с.Строево за N 45-45-15/003/2008-364 от 07.03.2008 (л.д.65).

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами. Иных условий (ограничений) законодатель данной нормой права не установил.

Таким образом, заявка подается на заявленную территорию охотничьего хозяйства, никакой зависимости или ограничений по размерам территорий действующее законодательство не устанавливает. Статья 36 Закона о животном мире также не содержит норм, определяющих границы заявленной территории.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ЗАО "Ларма" является российским юридическим лицом и собственником земель на территории выделяемых охотугодий, а также располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В части предоставления без проведения конкурса в пользование ОАО "Красное знамя" территории Боровлянского охотничьего хозяйства Притобольного района площадью 46,9 тыс.га, как юридическому лицу-собственнику земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах заявленной территории и обладающему вследствие этого приоритетным правом на ведение охотничьего хозяйства суд также правильно оценил имеющиеся доказательства и пришел к выводу о правомерности Распоряжения правительства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Данное требование предусмотрено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Порядок приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, а также использование выделенных паев и долей их владельцами, регулировался Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

Материалами дела подтверждено, что колхоз "Красное знамя" преобразован в коллективное предприятие в соответствии с указанными выше ранее принятыми нормативными актами, которому было выдано свидетельство о праве собственности на землю, и которое является документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности (ранее ТОО, СПК, ОАО) и на день рассмотрения вновь СПК "Красное знамя" право собственности на земельный участок. Границы земельного участка графически изображены в чертеже (л.д. 113, 115, 116), доказательств прекращения права собственности общества "Красное знамя" на земельный участок, либо отмены правоустанавливающего документа материалы дела не имеют, изменение организационно-правовой формы юридического лица ОАО "Красное знамя" не привело к лишению его права собственности на землю, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение организационно-правовой формы юридического лица ОАО "Красное знамя" не привело к лишению его права собственности на землю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности распоряжения основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при распределении судебных издержек неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для организаций 2000 рублей.

Поскольку заявителем обжалуется один ненормативный акт, то количество оспариваемых в нем пунктов не имеет правового значения для определения суммы уплачиваемой при подаче заявления государственной пошлины. По одному требованию заявителя сумма государственной пошлины должна составлять 2000 рублей. Соответственно, мотивировочная часть решения, где указано о необходимости уплаты заявителем 4000 рублей, касающаяся размера государственной пошлины, подлежит изменению.

При подаче заявления заявителем государственная пошлина оплачена платежным поручением N 21 от 01.10.2008 в размере 2000 рублей и платежным поручением N 23 от 11.11.2008 в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о возврате ему государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2009 по делу N А34-6291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сайга" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.11.2008 N 23.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г.Плаксина