Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2430/2009

г. Челябинск

23 апреля 2009 г.

N 18АП-2430/2009 Дело N А76-24305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2009 года по делу N А76-24305/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Пупышева А.Г. (доверенность от 17.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - Сапрыкиной Т.В. (доверенность от 12.01.2009 N 05-29/03), Горбуновой В.Л. (доверенность от 12.01.2009 N 05-29/03),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пупышев Алексей Григорьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Пупышев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2008 N 18Р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) в полном объеме (т.1, л.д.69).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2009 года по настоящему делу, заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены (т.5, л.д.12-18).

Инспекция не согласившись с решением суда первой инстанции подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает, что налоговым органом правомерно не приняты в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН), и в качестве профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) расходы и не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам, совершенным с контрагентами - ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват", так как указанные организации не зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц. Также налоговый орган указывает, что ИП Пупышев А.Г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС начиная с налогового периода - март 2005 г. по февраль 2007 г., согласно КРСБ налогоплательщика, по сроку уплаты НДС за март 2005 за налогоплательщиком числится переплата в размере 1 руб., которая не перекрывает доначисленную сумму налога и которая сохранилась на дату вынесения решения. Кроме того, указывает, что в период в период с 20.03.2007 по 21.05.2007 у налогоплательщика имеется недоимка по НДС в размере 28 277 руб. до 74 427 руб., следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, имеет место.

Индивидуальный предприниматель Пупышев А.Г. отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, считает, что товары, приобретенные у ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват", оплачены (представлены кассовые чеки контрагентов), получены счета-фактуры, накладные, товар отражен в учете и в дальнейшем реализован (отражен в книге покупок и продаж, полученные доходы отражены в целях налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕСН и НДФЛ за проверяемый период). Из ответов, представленных налоговыми органами, невозможно установить состояли ли ранее указанные поставщики на налоговом учете (то есть на момент совершения сделок с предпринимателем). Кроме того, указывает, что по лицевому счету предпринимателя (в большей части налоговых периодов) по НДС числиться переплата, в размере достаточном для зачета в счет установленной налоговым органом недоимки. Отсутствие переплаты на протяжении марта-апреля 2005 г. перекрыто переплатами в последующих периодах, в том числе на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Пупышева А.Г. по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.08.2007, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2004 по 16.10.2007, единого социального налога с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2008 N 11А (т.1, л.д.7-32) и принято решение от 27.03.2008 N 18Р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений" (т.1, л.д.33-51).

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54 158,68 руб., было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 153 004 руб. и пени в сумме 20 074,53 руб., недоимку по НДС в сумме 125 215 руб. и пени в сумме 11 688,98 руб., недоимку по ЕСН в сумме 31 085,40 руб. и пени в сумме 5 135,77 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанного решения налогового органа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по сделкам, совершенным с контрагентами - ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват", суд первой инстанции исходил из того, что совершенные предпринимателем сделки были реальные, расходы, понесенные предпринимателем, подтверждены первичными документами, налоговым органом не установлено получение налогоплательщиком необоснованной выгоды. Кроме того, суд первой инстанции считает, что из ответом представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы невозможно установить состояли ли ранее указанные контрагенты на налоговом учете (то есть на момент совершения сделок с предпринимателем), были ли они ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц либо впоследствии исключены из реестра.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 235, статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ, ЕСН, НДС.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей по общему правилу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов.

Из содержания п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документальное подтверждение.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2005-2006 годах предприниматель получал от поставщиков ООО "Толпар", ООО "Афиса", ООО "Турват" масло сливочное. Договора поставки с указанными контрагентами предпринимателем не заключались.

Товар передавался предпринимателю одновременно со счетом-фактурой и чеком, пробитым на контрольно-кассовом аппарате, выписывались накладные (т.1, л.д.94-99, 109-149, т.2, л.д.63-70).

Приобретенное масло поступало на оптовую базу на хранение, откуда впоследствии передавалось покупателям, в том числе во исполнение договоров поставки учреждениям социальной сферы- Миасское ГУ "Городская больница N 3", МГУ "Соцприют", МОУ "Специальный детский дом", ГУЗ "Областной дом ребенка", ГУЗ "Областной дом ребенка N 6 специализированный для детей с ограниченным поражением центральной нервной системы" (т.2, л.д. 6-20).

Налоговым органом представлены ответы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы. Так, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы сообщила: письмо от 07.02.2008 N 003-08/2241/58 - "_проведение встречной проверки ОАО "Толпар" ИНН 0276000357 не представляется возможным в связи с тем, что предприятие с таким ИНН не существует" (т.1, л.д.105); письмо от 05.02.2008 N 0003-08/2241/42 - "_ проведение встречной проверки ООО "Турват" ИНН 02761330247 не предоставляется возможным, предприятие не состоит на налоговом учете" (т.2, л.д.1); письмо от 08.02.2008 N 003-08/2241/65 - "_ провести встречную проверку ООО "Анфиса" ИНН 0283489447 не представляется возможным, предприятие на учете не состоит" (т.2, л.д.74).

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом МНС РФ от 03.05.2004 N БГ-3-09/178, структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) представляет собой для организации - десятизначный цифровой код NNNNXXXXXC. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (NNNN); собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет: для организаций - 5 знаков (XXXXX); контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам: для организаций - 1 знак (C). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Положения аналогичного характера были приведены в Порядке и условиях присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденном приказом МНС РФ от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ), при этом указанным Федеральным законом закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 4).

Пунктом первым статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ, в числе прочих, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке (пп. "а"); организационно-правовая форма (пп. "б"); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в"); подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (пп. "е"); способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации) (пп. "и"); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. "о").

Порядок, сроки государственной регистрации юридических лиц, представления документов при государственной регистрации закреплены в ст. ст. 8, 9, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вышеизложенное свидетельствует о тождестве данных - как содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в цифровом коде идентификационного номера налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую закодированную информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и конкретный налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадения идентификационных номеров налогоплательщика у различных юридических лиц исключено, изменение идентификационного номера налогоплательщика при переходе налогоплательщика на учет в иной налоговый орган, нежели присвоивший ИНН, не производится, а само существование юридического лица в отсутствие присвоенного ему в установленном порядке идентификационного номера налогоплательщика, является невозможным (данное, относится и к организациям, зарегистрированным в качестве юридических лиц до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Учитывая вышеперечисленное, поскольку налоговыми органами по местам предполагаемого (исходя из данных идентификационного номера налогоплательщика, указанных не только в счетах-фактурах, но и в кассовых чеках) учета ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват"", - не подтвержден факт присвоения идентификационного номера налогоплательщика данным контрагентам заявителя, - следовательно, не подтвержден и сам факт регистрации ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват" в качестве юридических лиц.

Кроме того, если бы ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват" были реорганизованы либо ликвидированы, то соответствующие данные имелись бы в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара и применению налоговых вычетов по сделкам с ОАО "Толпар", ООО "Анфиса", ООО "Турват". В данной части решение суда подлежит изменению. Апелляционная жалоба налогового органа нашла подтверждение.

Между тем, судом первой инстанции учтено, что налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) своих поставщиков, не исполняющих свои налоговые обязанности. Отсутствие поставщика на налоговом учете повлекло доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение к ответственности.

В оспариваемом налогоплательщиком решении налоговый орган указал на то, что ИП Пупышев А.Г. не проявил должные заботливость и осмотрительность, что выразилось в том, что заявитель не проверил подлинность учредительных документов контрагентов, что вменяется заявителю в вину в совершении налогового правонарушения. Таким образом, налоговый орган установил, что фактически ИП Пупышев А.Г. предпринял меры, направленные на получение от контрагентов копий учредительных документов, и зафиксировал данный факт в решении.

Законодательство Российской Федерации, фактически не содержит понятие "должной осмотрительности"; "должная осмотрительность" определяется усмотрением суда, однако, ни гражданское законодательство Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков перед совершением сделки с контрагентом, проверять его правоспособность путем обращения к Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (налогоплательщиков), либо путем требования от контрагента документов, подтверждающих факт его государственной регистрации в качестве юридического лица в установленном законом порядке (при этом Федеральная база данных Единого государственного реестра юридических лиц (налогоплательщиков), доступная для субъектов предпринимательской деятельности, также не содержит полной информации, в том числе о данных учредителей (руководителей) организаций-контрагентов, в связи с чем, и в случае истребования от контрагента документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени соответствующего контрагента, налогоплательщик также не лишен получения недостоверной информации, что и произошло в данной ситуации - при этом, в контексте "проявления должной осмотрительности", с учетом норм п. 7 ст. 3, ст. 106, п. 6 ст. 108, п. 2 ст. 109, п. п. 1, 3 ст. 122, п. п. 2, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, "должная осмотрительность" при установлении определенных обстоятельств, может в последующим, лишь исключить привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, но не освободит налогоплательщика от доначисления налогов и начисления пеней)).

Каким образом ИП Пупышев А.Г. мог проверить подлинность учредительных документов контрагентов, налоговый орган в решении не указывает. Таким образом, неустранимые сомнения в виновности совершения ИП Пупышевым А.Г. налогового правонарушения, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области не устранены, в связи, с чем к спорной ситуации подлежат применению нормы п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по лицевому счету предпринимателя (в большей части налоговых периодов) по НДС числится переплата, в размере достаточном для зачета в счет установленной налоговым органом недоимки. Отсутствие переплаты на протяжении марта-апреля 2005 г. перекрыто переплатами в последующих периодах, в том числе и на дату принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" - "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

При таких обстоятельствах, привлечение ИП Пупышева А.Г. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54 158,68 руб. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2009 года по делу N А76-24305/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Требования индивидуального предпринимателя Пупышева Алексея Григорьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области от 27.03.2008 N 18Р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54 158 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Пупышеву Алексею Григорьевичу отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пупышева Алексея Григорьевича, зарегистрированного свидетельством от 27.05.1997, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Орловская, 40-28, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев