Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 18АП-1051/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009 г.

N 18АП-1879/2009 Дело N А47-3485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 декабря 2008 по делу N А47-3485/2008, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" - Якубова Р.С. (доверенность от 17.11.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" - Урманова Б.С. (паспорт5302 931779, генеральные директор, протокол N 4 от 01.10.2004)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" (далее - ООО "Южуралхлебторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 140 рублей.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 933 520 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008 (резолютивная часть от 04.12.2008) в удовлетворении иска отказано.

ООО "Южуралхлебторг" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что согласно договору б/н от 10.10.2007, по условиям которого ответчик обязался осуществить приемку, хранение, переработку, сушку и отгрузку зерна в количестве 7 тонн, установлены фиксированные цены на услуги ответчика: сумма сделки на момент ее заключения составила 2 342 613 рублей 83 копейки. В течение срока исполнения договора ответчик в одностороннем порядке повысил цены на услуги на 56%, ссылаясь на повышение цены на топливо. Калькуляция затрат, обосновывающая такое повышение, истцу не представлена. В результате необоснованного изменения стоимости услуг, истец вынужден был заплатить 3 322 753 рубля 83 копейки. Судом не учтены показания обеих сторон, что фактически ООО "Южуралхлебторг" пользовалось только услугами хранения и отпуска. Товарные накладные о приобретении ответчиком топлива по иной цене истцу не представлены. Товарные накладные и счета-фактуры, представленные ответчиком суду, не подтверждают, что стоимость услуг ООО "Изумруд" возросла на 980 140 рублей. Судом не истребована у ответчика калькуляция затрат, связанных с отгрузкой зерна, которая свидетельствовала бы о доле затрат ответчика на топливо в общей структуре затрат на отгрузку. Представленному истцом расчету затрат на отгрузку зерна, составленному с учетом данных ОАО "Сибайский элеватор", а также данным, полученным из нормативной литературы, судом оценка не дана.

ООО "Изумруд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решения суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также ответчиком в отзыве указано на то, что п. 3.4. договора от 10.10.2007 предусмотрено право ответчика на повышение стоимости услуг в одностороннем порядке. Об изменении цены на услуги истец был поставлен в известность с приложением документов, обосновывающих повышение цены на услуги в связи с повышением цены на топливо. Данные доказательства представлены суду.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Изумруд" (элеватор" и ООО "Южуралхлебторг" (клиент) заключен договор на приемку, хранение и отпуск зерна от 10.10.2007, по условиям которого ООО "Южуралхлебторг" своим транспортом и за свой счет доставляет зерно (пшеницу мягкую в количестве 7 000 тонн), отвечающее правилам санитарного и ветеринарного надзора с представлением соответствующих документов на элеватор, а ООО "Изумруд" принимает зерно на клиентское хранение и обеспечивает полный лабораторный анализ зерна, хранение зерна, сушку и подработку зерна при необходимости, составление и предоставление клиенту реестра накладных на партию зерна с определением качества каждой отдельной партии в течение одних суток, отпуск зерна согласно реестру, взвешивание зерна (пункты 2.1, 2.2. договора) (т. 1, л.д. 4-5).

Как предусмотрено пунктом 3.1. договора, за оказанные ответчиком услуги истец производит оплату согласно следующих расценок (без учета НДС): - приемка 1 тонны зерна - 36 руб. 75 коп.; отпуск 1 тонны зерна в автотранспорт - 82 руб. 43 коп.; отпуск 1 тонны зерна ж/д - 211 руб. 00 коп.; хранение 1 тонны зерна в сутки - 1 руб. 50 коп.; сушка 1% влажности - 60 руб. 00 коп.; подработка 1 % сорности - 15 руб. 00 коп.; 1 взвешивание на ж/д весах - 400 руб. 00 коп.

По окончании месяца ООО "Южуралхлебторг" производит 100 % оплату за услуги, оказанные ответчиком, денежными средствами или зерном до 5 числа следующего месяца.

Согласно пункту 3.2. договора цена зерна за услуги согласовывается истцом с ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.4. договора ответчик оставляет за собой право на повышение стоимости услуг элеватора в одностороннем порядке, в связи с общим повышением цен на топливо и энергоносители.

Обязанности ответчика по договору на приемку, хранение и отпуск зерна от 10.10.2007 выполнены в полном объеме. Претензии по качеству и объему оказанных услуг со стороны ООО "Южуралхлебторг" не заявлено, обязанности по своевременной и полной оплате исполнены надлежащим образом.

Истцом и ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Приказом ООО "Изумруд" от 08.11.2007 в связи с повышением цен на топливо и энергоносители, доставкой автомобильным транспортом зерна от места хранения до места погрузки в железнодорожный транспорт, на основании пункта 3.4. договора б/н от 10.10.2007 стоимость услуг по отпуску 1 тонны зерна ж/д составила 250 руб. (т. 1, л.д. 6).

Согласно приказу ООО "Изумруд" N 100 от 05.12.2007 цена по отпуску 1 тонны зерна ж/д составила 330 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 7).

В письме от 05.12.2007, направленном в адрес ответчика, истец возражал против одностороннего и необоснованного, по его мнению, увеличения цен на отпуск зерна и просил предоставить документальное подтверждение увеличения цен на энергоносители и топливо (т. 1, л.д. 8).

Письмом исх. N 289 от 05.12.2007 ответчик сообщил, что принимаемое им увеличение стоимости отгрузки зерна в железнодорожные вагоны является вынужденной мерой и представил документальное подтверждение увеличения цен на топливо ОАО "Оренбургнефтепродукт" в период с 31.10.2007 по 05.12.2007 (т. 1, л.д. 9).

Письмом исх. N 303 от 11.12.2007 ООО "Изумруд" уведомил ООО "Южуралхлебторг" о том, что дальнейшая отгрузка остатка зерна на 12.12.2007 в количестве примерно 100 тонн будет приостановлена из-за отсутствия поступления денежных средств (т. 1, л.д. 13).

Платежными поручениями N 1491 от 05.12.2007 на сумму 300 000 руб., N 14532 от 11.12.2007 на сумму 350 000 руб., N 1531 от 18.12.2007 на сумму 700 000 руб. и N 1587 от 21.12.2007 на сумму 1 376 000 руб. истец оплатил услуги ООО "Изумруд" по отпуску зерна с учетом повышения цен в общей сумме 2 726 000 руб. (т. 1, л.д. 112-115)

Считая, что повышение стоимости услуг элеватора ответчиком произведено без установленных законом либо договором оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Южуралхлебторг", суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор от 10.10.2007 является смешанным, содержащим элементы договоров хранения и услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон применены положения ст. ст. 779, 781, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что одностороннее изменение ООО "Изумруд" цен на оказываемые услуги произведено в соответствии с условиями договора от 10.10.2007, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оценив содержание договора от 10.10.2007, заключенного между ООО "Южуралхлебторг" и ООО "Изумруд", в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы хранения и оказания услуг и к нему подлежат применению нормы договоров хранения и возмездного оказания услуг в соответствующих частях.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право самостоятельно согласовывать условие договора о цене оказываемых услуг по хранению и отпуску зерна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как предусмотрено пунктом 3.1. договора на приемку, хранение и отпуск зерна от 10.10.2007, за оказанные ответчиком услуги истец производит оплату согласно установленным в договоре расценкам.

Пунктом 3.4. договора стороны согласовали, что ООО "Изумруд" вправе повысить стоимость услуг элеватора в одностороннем порядке в связи с общим повышением цен на топливо и энергоносители.

Договор от 10.10.2007 подписан сторонами без возражений по данному пункту.

Поскольку за время действия договора от 10.10.2007 произошло повышение цены на топливо и энергоносители, что подтверждено представленными доказательствами: приказом ООО "Изумруд" от 08.11.2007, приказом ООО "Изумруд" N 100 от 05.12.2007, письмом исх. N 289 от 05.12.2007, которым ответчик сообщил, что принимаемое им увеличение стоимости отгрузки зерна в железнодорожные вагоны является вынужденной мерой и представил документальное подтверждение увеличения цен на топливо ОАО "Оренбургнефтепродукт" в период с 31.10.2007 по 05.12.2007, справкой ОАО "Оренбургнефтепродукт" от 05.12.2007 о стоимости дизельного топлива "Зимнее" на 05.12.2007 в размере 23 800 руб. за тонну (т. 1, л.д. 6, 7, 9, 44), суд первой инстанции правомерно посчитал, что одностороннее изменение ответчиком цен на оказываемые им услуги произведено в соответствии с условиями договора, в связи с чем у ООО "Изумруд" отсутствует неосновательное приобретение денежной суммы в размере 933 520 рублей, полученной в результате повышения стоимости услуг по отпуску зерна.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Южуралхлебторг" являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком истцу не была представлена калькуляция затрат, обосновывающая повышение стоимости услуг по договору б/н от 10.10.2007, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Письмом исх. N 289 от 05.12.2007 ООО "Изумруд" направил истцу справку ОАО "Оренбургнефтепродукт", подтверждающую увеличение цен на топливо в период с 31.10.2007 по 05.12.2007, а также товарные накладные (т. 1, л.д. 9, 44).

Согласно товарным накладным N ШИ-0001616 от 31.10.2007 на сумму 59 986 руб. 50 коп., N ШИ-0001639 от 08.11.2007 на сумму 45 524 руб. и N ШИ-0001714 от 05.12.2007 на сумму 140592 руб. ответчиком приобретено дизельное топливо на общую сумму 246 102 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 3, 4).

На основании счетов-фактур N ШИ-01516 от 31.10.2007 и N ШИ-01538 от 08.11.2007 ООО "Изумруд" выставлена ОАО "Оренбургнефтепродукт" для оплаты стоимость закупленного топлива на сумму 119 969 руб. 50 коп (т.1, л.д. 42, 43).

Кроме того, истцом представлены справки ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" N 4988/130 от 01.10.2007, N 5051/130 от 04.10.2007, N 5134/130 от 08.10.2007, N 5246/130 от 17.10.2007, N 5367/130 от 23.10.2007, N 5470/130 от 29.10.2007, N 5504/130 от 30.10.2007, N 5812/130 от 13.11.2007, N 6141/130 от 28.11.2007, N 6202/130 от 30.11.2007, N 6287/130 от 04.12.2007, N 6398/130 от 07.12.2007, N 6505/130 от 12.12.2007, N 6633/130 от 18.12.2007, N 6822/130 от 27.12.2007, согласно которым в период с октября по декабрь 2007 года произошло увеличение цен на топливо (т. 2, л.д. 19-33).

Фактическое повышение стоимости горюче-смазочных материалов в период с октября по декабрь 2007 ООО "Южуралхлебторг" в суд апелляционной инстанции не оспаривал.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не учтены показания обеих сторон о фактическом оказании ответчиком ООО "Южуралхлебторг" только услуг хранения и отпуска, отклоняется, поскольку ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. Повышение стоимости услуг ответчиком произведено не в связи с тем, что истцу были оказаны дополнительно и другие услуги, предусмотренные договором, а в связи с увеличением стоимости услуг по отпуску зерна ввиду повышения цен на топливо.

Представленные истцом расчет затрат на отгрузку зерна, составленный с учетом данных ОАО "Сибайский элеватор", а также данных, полученных из нормативной литературы, не доказывает факт повышения ответчиком стоимости на услуги по отгрузке зерна в ж/д транспорт без законных оснований и не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку повышение стоимости услуг ООО "Изумруд" произведено в соответствии с условиями договора от 10.10.2007, заключенного сторонами. ОАО "Сибайский элеватор" стороной данного договора не является, поэтому оснований для принятия представленных данной организацией расчетов в качестве доказательств доводов истца у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2008 года по делу N А47-3485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралхлебторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских