Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2744/2009

г. Челябинск

30 апреля 2009 г.

N 18АП-2744/2009 Дело N А47-7786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2009 по делу N А47-7786/2008 (судья Шабанова Т.В.), с участием от общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" - Ваганова Н.А. (доверенность от 21.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга -Ивановой Т.М. (доверенность N 103 от 16.01.2009), Шанавы А.В. (доверенность N 37 от 13.04.2009), Кириченко Н.В. (доверенность от 02.02.2009), Павельева И.О. (доверенность N 10 от 28.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

28.10.2008 общество с ограниченной ответственность "ЛИСТ" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "ЛИСТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 20-20/45351 от 13.10.2008 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать недвижимое имущество на общую сумму 59 356 000 рублей.

В обоснование доводов общество указывает на отсутствие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решений о доначислении налогов. Стоимость имущества общества достаточно для погашения всех требований кредиторов в совокупности с суммами недоимки и налоговыми санкциями. С учетом того, что задолженность по обязательным платежам удовлетворяется в порядке третьей очереди, то есть до требований иных кредиторов, суммы налогов доначисленные налоговым органом по решениям о привлечении к ответственности составляют только 10,8 % от стоимости активов общества.

Реализация 53 единиц транспортной техники, принадлежавшей обществу на праве собственности, носила плановый характер и осуществлена по возмездной сделке. Указанная сделка привела к увеличению стоимости имущества общества, что подтверждается данными бухгалтерского баланса (л.д.5-8 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2009 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение инспекции N 20-20/45351 от 13.10.2008 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждать недвижимое имущество на общую сумму 59 356 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении инспекцией условий принятия оспариваемого решения, установленных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как налоговым органом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие как о недостаточности имущества налогоплательщика, так и намерениях общества уменьшить стоимость имущества. Суд указал, что реализация заявителем техники свидетельствует об осуществлении обычной хозяйственной деятельности, а не с целью уклонения от исполнения решений налогового органа (л.д.74-79 т.2).

03.04.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- согласно материалов выездных налоговых проверок, общество использовало схемы по уклонению от уплаты налогов;

- в настоящее время обществом осуществляются активные действия, направленные на вывод имущества, а именно 53 единицы транспортных средств сразу после вынесения решений по проверкам были сняты с учета и переданы взаимозависимым организациям ООО "Транслист" и ООО "СПК Лист". Одним из учредителей всех трех организация является Петров Е.И с долей в уставном капитале от 50% до 80%,

- доводы заявителя о достаточности средств для исполнения решений по проверкам, приводимые по настоящему делу, противоречат доводам общества, приводимых в обоснование необходимости применения судом обеспечительных мер по делам N А47-5114/08 и N А47-5044/2008 при оспаривании решений по проверкам,

- судом не дана оценка доводам налогового органа о неисполнении обществом обязанности по уплате в бюджет даже текущих платежей.

ООО "ЛИСТ" возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "ЛИСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1, л.д. 65-84, 93).

Налоговым органом проведены выездные проверки соблюдения ООО "ЛИСТ" законодательства о налогах и сборах, по результатам которых вынесены решения о привлечении плательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Так по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2004 год, налоговым органом вынесено решение от 23.07.2008 года N 20-20/33613, которым налогоплательщику доначислено 10 202 837 руб. налогов, 3 843 439 руб. 63 коп, пеней и осуществлено привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафов в сумме 2 040 567 руб.; всего сумма обязательных платежей и санкций по вышеназванному Решению налогового органа составила 16 086 843 руб. 63 коп.

По результатам проверки соблюдения ООО "ЛИСТ" законодательства о налогах и сборах за 2005-2006 годы, налоговым органом вынесено решение от 23.07.2008 года N 20-20/33616, которым заявителю доначислено 180 038 620 руб. налогов, 46 410 807 руб. 72 коп. пеней, а также осуществлено привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 36 009 304 руб. 40 коп.; по данному ненормативному правовому акту общая сумма дополнительно начисленных к уплате в бюджет платежей составила 262 458 732 руб. 12 коп.

Таким образом, по результатам двух выездных налоговых проверок ООО "ЛИСТ" доначислено и предложено уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 278 545 575 руб. 75 коп. Оба вышеназванных Решения налогового органа обжалуются налогоплательщиком в судебном порядке - дела Арбитражного суда Оренбургской области N N А47-5114/2008 и А47-5044/2008, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов до рассмотрения судом споров по существу.

В ходе рассмотрения дел по ходатайству плательщика арбитражным судом применены обеспечительные меры в порядке главы 8 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации - налоговому органу запрещено применять принудительные меры по взысканию начисленных платежей до вступления в законную силу судебного решения. По заявлению инспекции в отмене обеспечительных мер суд отказал (л.д.14-21 т.1).

01.08.2008 инспекцией применены обеспечительные меры в порядке п.10 ст. 101 НК РФ в виде запрета продажи имущества. Решения обжалованы в арбитражный суд и рассмотрены по делам N N А47-5435/2008 и А47-5436/2008, акты налогового органа признаны незаконными - суд указал, что налоговый не обосновал необходимость применения обеспечительных мер и не представил доказательств того, что их неприменение сделает невозможным исполнение решения (л.д.9-13 т.2). Выводы суда подтверждены постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.12.2008 (л.д.132-149 т.1). Дана правовая оценка доводу о достаточности активов плательщика для расчетов по обязательным платежам.

13.10.2008 налоговым органом вновь принято решение N 20-20/45351 о применении обеспечительных мер - в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) без согласия налогового органа объектов недвижимости - зданий, кранов - балок.

В качестве обоснования инспекция ссылается на установленные активные действия, совершенные после вынесения решения и направленные на вывод имущества приобретенного на праве собственности - в июле 2008 года из 84 зарегистрированных транспортных средств продано взаимозависимым лицам 52, из 15 единиц техники продано 11 (л.д.12-13 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

По мнению плательщика, налоговый орган не подтвердил необходимость ограничения распоряжением своим имуществом. Общество обладает достаточным объемом активов для расчетов по обязательным платежам. Продажа автотранспорта проводилось в качестве планового мероприятия и не связана с решениями налогового органа.

По мнению инспекции, плательщик после вынесения решений предпринял недобросовестные действия по выведения ликвидного имущества, на которое могло быть обращено взыскание - передал большую часть автомобилей и технике взаимозависимым лицам, оплата от которых не поступила. В качестве обеспечения вынесено решение в порядке п.10 ст. 101 НК РФ, запрещено продавать строения и иной недвижимое имущество. В отношении оборотных средств обеспечительные меры не принимались, и оспариваемое решение текущей деятельности предприятия не препятствует.

Суд первой инстанции требования плательщика удовлетворил, признав применение обеспечительных мер необоснованным.

По материалам дела, Петров Е.И. обладает 50 % доли уставного капитала ООО "ТрансЛИСТ" (л.д. 23 т.1). Он же является учредителем и директором ООО "ЛИСТ". 15.07.2008 ООО "Лист" и ООО "ТрансЛИСТ" заключили договор купли - продажи 85 наименований автотранспортной техники, произведена передача (л.д.41-53 т.1). Такой же договор заключен 23.07.2008 (л.д.56-57 т.1). Переход права на транспортные средства подтвержден регистрирующими органами (л.д.124-126 т.1).

В связи в реализацией имущества наложить арест на него не представилось возможным (л.д.127-128 т.1).

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в дальнейшем исполнить решение в НК РФ не определены. В то же время, принимаемое решение об обеспечительных мерах должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, - что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

О направленности действий на уклонение от исполнения решения могут указывать обстоятельства, которые следует оценивать в совокупности:

-совершение купли - продажи совпадает с периодом окончания налоговой проверки и вынесением по ее результатам решения (июль 2008 года), продажа транспорта не дала возможности наложить на него арест,

-продажа произведена взаимозависимому лицу ООО "ТрансЛИСТ", ООО СПК "ЛИСТ", где директор ООО "ЛИСТ" Петров обладает долей в уставном капитале,

-проведение продажи в короткое время и в большом количестве,

-на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены доказательства получения оплаты по сделке.

При таких обстоятельствах налоговый орган имел достаточные основания для выводов о недобросовестности плательщика и применении обеспечительных мер.

Следует учесть, что одновременное применение обеспечительных мер со стороны плательщика (глава 8 АПК РФ) и со стороны инспекции (п.10 ст. 101 НК РФ) способствуют сохранению существующего состояния отношений (status quo) до вступления в законную силу судебного акта при котором инспекция ограничена в возможности произвести взыскание начисленных платежей, а плательщик не может реализовать арестованное имущество и сделать невозможным исполнение решения. В данном случае сохраняется баланс частных и публичных интересов, в ином случае государственный орган ставится в неравное положение в споре.

Ограничения не налагались на оборотные средства, т.е. плательщик в обычном режиме осуществляет производственную деятельность.

Инспекция не ограничена в праве повторного вынесения решения в порядке ст. 101 НК РФ в случае, если будут установлены новые обстоятельства, указывающие на недобросовестность плательщика. Ранее доводы о реализации транспорта взаимозависимым лицам в решении не указывались, поэтому, выводы судов по делам N А47 - 5435/2008 и А47-5436/2008 для данного дела не имеют характера преюдиции.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С плательщика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2009 по делу N А47-7786/2008 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность "Лист" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 20-20/45351 от 13.10.2008 о применении обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лист" в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова М.Б.Малышев