Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 18АП-2976/2009

г. Челябинск

04 мая 2009 г.

N 18АП-2976/2009 Дело N А76-596/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу А76-596/2009 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Царский погребок" - Заведеевой Н.В. (доверенность от 28.01.2009); от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В. (доверенность N 05-09/000350 от 12.01.2009), Тимошенко Ю.С. (доверенность от 10.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Царский погребок" (далее - ООО "Царский погребок", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 N 113, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее - административный орган, ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска), которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 (резолютивная часть от 02.03.2009) заявленные требования удовлетворены.

ИФНС по Центральному району г. Челябинска не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Протокол в отношении ООО "Ботлерс Плюс" составлен 15.12.2008, а 16.12.2008 административный орган узнал о том, что предприятие с наименованием ООО "Болтерс Плюс" в реестре налогоплательщиков не значится, так как в устав общества внесены изменения фирменного наименования на ООО "Царский погребок". Письмо инспекции ФНС по Советскому району г. Челябинска противоречит обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется лицензия N 527934 от 30.10.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданная ООО "Болтерс Плюс", а ООО "Царский погребок" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании этой же лицензии. В день вынесения постановления сведения об изменении наименования заявителя были предоставлены административному органу. Вывод суда о наличии смягчающих обстоятельств необоснован. Положения ст. 2.9 КоАП в данном случае не применимы.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Царский погребок" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также указал на недоказанность факта правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ботлерс плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 106745101958.

На основании поступивших в регистрирующий орган 20.11.2008 материалов 27.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2087451189549 об изменении наименования ООО "Ботлерс плюс" на ООО "Царский погребок".

24.11.2008 ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в торговой точке заявителя - магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 69.

В ходе проверки зафиксирован факт реализации алкогольной продукции (водка "Мягков", емк. 0,5. креп. 40 %, стоимостью 178 руб.) без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных (ТТН), справок к ТТН и ГТД (разделов А и Б) или их копий, заверенных в установленном порядке.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 08-000032-08 от 24.11.2008.

Определением от 24.11.2008 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании материалов проверки административным органом 15.12.2008 без участия представителя заявителя, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 124 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Основанием для такой квалификации действий заявителя послужило представление заявителем недостающих документов на алкогольную продукцию в административный орган 25.11.2008.

30.12.2008 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление N 124 о привлечении ООО "Царский погребок" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление N 124 от 30.12.2008 незаконным, ООО "Царский погребок" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на недоказанность составления протокола об административном правонарушении в отношении действующего юридического лица, а также на малозначительность административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта составления протокола об административном правонарушении в отношении действующего юридического лица нельзя признать правильным.

Из текста протокола об административном правонарушении от 15.12.2008 следует, что протокол составлен в отношении ООО "Ботлерс плюс", имеющего основной государственный регистрационный номер 106745101958. То есть протокол составлен в отношении заявителя с указанием наименования заявителя, действовавшего до внесения изменений в учредительные документы, зарегистрированного 27.11.2008.

Неверное указание наименования привлекаемого к ответственности юридического лица в протоколе об административном правонарушении вызвано отсутствием у административного органа информации об изменении этим лицом своего наименования (об изменении заявителем наименования административный орган узнал из сообщения ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска, поступившему в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска лишь 16.12.2008, то есть после составления протокола).

Поскольку в оспоренном постановлении наименование заявителя указано верно, указание неверного наименования заявителя в протоколе об административном правонарушении нельзя признать существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления административного органа.

Вместе с тем, оценив материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт совершения заявителем правонарушения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч.1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч.2 ст.16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Вменяемое заявителю правонарушение выявлено в ходе осуществления ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска 24.11.2008 проверки торговой точки заявителя, проведенной в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу п.142 Правил продажи отдельных видов товаров, а также п.п.1, 5.13, 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506.

Как следует из текста акта проверки, надлежаще оформленные товаросопроводительные документы на реализуемую заявителем алкогольную продукцию в торговой точке заявителя при проведении проверки представлены не были.

Акт проверки подписан представителем ООО "Царский погребок" Заведеевой Н.В. с возражениями от 24.11.2008, приложенными к акту проверки.

В соответствии с этими возражениями Заведеева Н.В. указала на фактическое представление в момент проверки товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию со ссылкой на номера и даты счета-фактуры и справки к ГТД.

Именно эти документы были представлены представителем заявителя в административный орган 25.11.2008, приняты административным органом в качестве надлежащих товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, что и послужило основанием для квалификации действий заявителя в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Поскольку иных доказательств непредставления товарно-сопроводительных документов в момент проверки помимо акта проверки не имеется, а сведения, изложенные в акте проверки, противоречат сведениям, изложенным в объяснениях присутствовавшего при проверке представителя заявителя, с учетом установленной ч.4 ст.110 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, суд полагает факт совершения ООО "Царский погребок" вмененного ему в вину административного правонарушения не доказанным.

Недоказанность события административного правонарушения, в силу п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, положенные в основу решения суда первой инстанции неверные выводы не привели к принятию судом неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 года по делу N А76-596/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина