Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 18АП-1352/2008

г. Челябинск

06 мая 2009 г.

N 18АП-3150/2009 Дело N А34-4695/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2009 года по делу N А34-4695/2007 (судья Обабкова Н.А.),

УСТАНОВИЛ

Управление Федерального казначейства по Курганской области (далее -Управление, УФК по Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Управлением, в размере 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы с Финансового управления Курганской области в пользу управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Александр Романович, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Определением от 11 марта 2009 года по данному делу в удовлетворении заявления управлению отказано.

УФК по Курганской области не согласилось с определением и обжаловало его, сославшись на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в данном деле нельзя говорить о повторном распределении судебных расходов, поскольку распределение судебных расходов в рамках данного дела не производилось. Постановлением кассационной инстанции от 03.07.2008, которым государственная пошлина была взыскана в доход государства, дело N А34-4695/2007 было направлено на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении по существу Финансовым управлением Курганской области дело было проиграно.

Управление считает, что взыскание государственной пошлины в доход государства и распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят акт, путем взыскания со стороны, проигравшей судебный спор, не являются тождественными понятиями.

Кроме того, своим определением арбитражный суд первой инстанции лишает УФК по Курганской области права на возмещение понесенных судебных расходов, несмотря на то, что управление является стороной, выигравшей судебный спор, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов в отдельном исковом производстве рассмотрению не подлежит, а в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в рамках дела N А34-4695/2007 Арбитражный суд Курганской области управлению отказал.

Финансовое управление Курганской области представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, по мотивам которого отклонило ее доводы.

В своем отзыве Финансовое управление Курганской области указало, что поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов, правовых оснований для ее повторного распределения и взыскания не имеется. В данном случае речь идет исключительно лишь о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной кассационной инстанций, если вопрос об их распределении не рассматривался судом соответствующей инстанции. Распределению между участвующими в деле лицами подлежат только те судебные расходы, которые понесены ими в связи с рассмотрением дела, т.е. его рассмотрении в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Управление при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивало и по существу требований заявляет о распределении судебных расходов, возникших при исполнении судебного акта. Исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, однако законом не предусмотрена возможность распределения между сторонами судебных расходов, понесенных ими на этой стадии процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители сторон в судебное заседание не явились, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2008 производство по делу по заявлению Финансового управления Курганской области о признании действий Управления незаконными, прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 указанное определение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение и с УФК по Курганской области взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлено без изменения и с Управления в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 руб., выдан исполнительный лист от 09.10.2008 А34 N 014980.

Платежным поручением от 20.10.2008 N 929 указанный исполнительный лист исполнен.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2008 в удовлетворении требований Финансового управления Курганской области о признании действий Управления незаконными, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2008, оставлено без изменения.

Полагая, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., понесенные Управлением за подачу кассационной жалобы, должны быть взысканы с Финансового управления Курганской области в пользу УФК по Курганской области, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного распределения судебных расходов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2008 судебные расходы распределены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что при подаче Управлением кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, государственная пошлина УФК по Курганской области не уплачивалась, т.е. обязанность по уплате государственной пошлины Управлением не была исполнена, при этом обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы является самостоятельной обязанностью установленной действующим законодательством.

Подлежащая уплате за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. взыскана судом кассационной инстанции с Управления, поскольку кассационная жалоба УФК по Курганской области оставлена без удовлетворения.

Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист о взыскании с Управления государственной пошлины в размере 1 000 руб., требования которого исполнены 21.10.2008, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2008 N 929.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взыскание государственной пошлины в доход государства и является распределением судебных расходов, иные судебные расходы в данном случае отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание УФК по Курганской области на то, что при обжаловании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 дело по существу не рассматривалось, решался вопрос о необходимости рассмотреть его по существу. Производство арбитражного суда в данной части является самостоятельным производством, спор по которому Управление проиграло.

Иное толкование действующего законодательства, по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к освобождению стороны по делу от законно установленной обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11 марта 2009 года по делу N А34-4695/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин