Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 18АП-2785/2009

г. Челябинск

06 мая 2009 г.

N 18АП-2785/2009 Дело N А07-19268/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация и снабжение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-19268/2008 (судья Юсева И.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Павловой Ангелины Владимировны - Павлова В.Е. (доверенность от 20.01.2009), Бессолицына Д.В. (доверенность от 23.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектация и снабжение" (далее - ООО "Комплектация и снабжение", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Ангелине Владимировне (далее - ИП Павлова А.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, согласно накладным, за период с 14.10.2004 по 24.12.2005 в сумме 149 101 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2006 по 05.11.2008 в размере 43 280 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворив требования о взыскании долга по накладным за период с 16.12.2005 по 24.12.2005 в сумме 46 400 руб. В основание доводов жалобы указал, что по данным накладным срок исковой давности не пропущен, так как иск был подан в суд 03.12.2008, что прервало течение срока исковой давности на основании ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что денежные средства за поставленный товар были переданы директору ООО "Благовещенская мебельная фабрика" Лященко С.А., поскольку с ним у ответчика сложились доверительные отношения, и который впоследствии отказался передать приходные кассовые ордера об оплате товарных накладных. Срок исковой давности полагает пропущенным.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей ответчика и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа во взыскании 46 400 рублей основного долга, по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, что подтверждено накладными N 204 от 13.10.2005 на сумму 21 450 руб. (л.д.15), N 213 от 19.10.2005 на сумму 6 100 руб., N 221 от 28.10.2005 на сумму 37 000 руб., N 231 от 08.11.2005 на сумму 30 700 руб. (л.д.14), N 237 от 11.11.2005 на сумму 12 200 руб. (л.д.13), N 259 от 30.11.2005 на сумму 14 000 руб. (л.д.12), N 277 от 16.12.2005 на сумму 21 900 руб. (л.д.11), N 279 от 21.12.2005 на сумму 6 100 руб. (л.д.9), N 290 от 24.12.2005 на сумму18 400 руб. (л.д.10).

Товар ответчиком получен, оплата произведена частично, задолженность составляет 149 101 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и отсутствия доказательств подтверждающих факт совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по накладным от 16.12.2005, 21.12.2005 и 24.12.2005, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи по товарным накладным, в связи с чем, срок исполнения обязательств по оплате товара определяется в соответствии с требованиями ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации - не позднее дня передачи товара покупателю.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику товара на основании товарных накладных N 277 - 16.12.2005, N 279 - 21.12.2005, N 290 - 24.12.2005, который должен был быть оплачен непосредственно в день передачи товара покупателю. Доказательств оплаты товара по указанным накладным ИП Павловой А.В. не представлено.

В силу ст.195, ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200, ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из отметки о поступлении иска в арбитражный суд, требования о взыскании долга по накладным N 277 от 16.12.2005, N 279 от 21.12.2005, N 290 от 24.12.2005 предъявлены истцом 10.12.2008, то есть в пределах, установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, отказ в иске о взыскании долга по названным накладным по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено второй стороной в споре, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Поскольку факт передачи товара покупателю по указанным накладным доказан и доказательств оплаты этого товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 46 400 руб. за товар, поставленный по накладным N 277 от 16.12.2005, N 279 от 21.12.2005, N 290 от 24.12.2005.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит частичной отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований (п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика на оплату задолженности за поставленный товар суд полагает необоснованной и противоречащей представленным приходно-кассовым ордерам, согласно которым по вышеуказанным накладным оплата за товар истцу не поступала. Получателем денежных средств по ордерам являлось ООО "Комплектация и снабжение". Доказательств передачи денежных средств иным лицам ответчиком не представлено, кроме того, правоотношения по купле-продаже товара сложились только между ООО "Комплектация и снабжение" и ИП Павловой А.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы истца, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в части 1 289 руб. 78 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части иска. На основании той же нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу N А07-19268/2008 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 46 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Ангелины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектация и снабжение" задолженность за поставленный товар в размере 46 400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 289 руб. 78 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева