Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-2921/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

N 18АП-2921/2009 Дело N А47-7756/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-7756/2008 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

27.10.2008 общество с ограниченной ответственность "Окна" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель, ООО "Окна") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по решению N 164 от 01.08.2008г. и привлечении к налоговой ответственности по решению N 1142/1 от 01.08.2008г., и обязании налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 21035 рублей.

В обоснование доводов общество указывает, что плательщиком соблюдены все условия для применения в спорном периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В ходе проверки в инспекцию по требованию представлены все необходимые документы, в том числе и приказ об учетной политике предприятия.

Не нашел подтверждения довод об отсутствии раздельного учета по "входному" НДС, такой учет в бухгалтерском учете ведется, счета - фактуры учитываются раздельно (л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по решению N 164 от 01.08.2008г. и привлечении к налоговой ответственности по решению N 1142/1 от 01.08.2008г. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения обществу суммы НДС в размере 21035 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом велся раздельный учет. Сам по себе факт отсутствия деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму, в спорном периоде не свидетельствует о том, что общество не вело раздельный учет и не могло воспользоваться правом на вычет, учитывая, что обществом соблюдены все условия для применения вычетов в спорном периоде. Привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в ходе проверки по требованию документов суд также признал незаконным, так как обществом представлены доказательства направления части документов в инспекцию, кроме того, налоговым органом не доказана необходимость представления остальных документов (л.д.123-127).

26.03.2009 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- статья 172 НК РФ не предусматривает закрытого перечня документов, обосновывающих вычеты, в связи, с чем обществу для подтверждения права на вычет следовало представить карточки счетов бухгалтерского учета, так как именно они подтверждают принятие к учету товаров;

- в соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельностью, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС по товарам в таком случае принимаются к вычету в той пропорции, в которой они используются в деятельности, подлежащей (не подлежащей) налогообложению по общей системе. Установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик не осуществлял реализации товаров по общей системе налогообложения в связи с чем все затраты по оплате лизинговых платежей за легковые автомобили и оплату ГСМ необходимо отнести к виду деятельности, подлежащей обложению ЕНВД (л.д.131-134).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Окна" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.03.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 47-48).

Общество занимается оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, при этом применяет наряду с общей системой налогообложения систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности. Для деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов обществом используются автотранспортные средства: седельный тягач SCANIA и самосвал Урал.

В проверяемом периоде заявителем получены во временном владении и пользовании по договорам лизинга N 103238-ФЛ/ОРБ-07 от 18.10.2007 и N 103236-ФЛ/ОРБ-07 от 22.10.2007 (л.д. 32-37) два легковых автомобиля - Honda и Subaru, которые не используются в деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. Обществом также заключен договор о покупке горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) N 216 от 27.11.2007 (л.д. 38-40). Суммы НДС, уплаченные при приобретении данных транспортных средств и ГСМ, шин в размере 21035 рублей заявлены обществом к вычету.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Окна" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Проверкой установлено, что обществом необоснованно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 21035 рублей.

Одним из оснований для отказа налоговым органом в возмещении НДС явилось отсутствие ведения обществом раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению ЕНВД, и операциям, в отношении которых налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в связи, с чем налоговый орган считает невозможным определить вид деятельности, для которого используются полученные по договорам лизинга легковые автомобили, а также ГСМ и шины, по которым заявлен к вычету НДС за 4 квартал 2007 года.

Кроме того, по мнению инспекции, при проверке обществом не был представлен приказ об учетной политике, а также карточки счетов бухгалтерского учета, в связи, с чем налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком не представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, и, следовательно, налогоплательщиком неправомерно предъявлены к возмещению суммы НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 1660/1 от 05.05.2008 (л.д. 9-14) и вынесены решения N 164 от 01.08.2008 (л.д. 15-16) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 1142/1 от 01.08.2008 (л.д. 17-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление в срок документов при проверке в виде штрафа в размере 600 рублей, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 21035 рублей.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

1. В части непринятия налоговых вычетов из-за отсутствия раздельного учета деятельности, облагаемой ЕНВД и по общей системе налогообложения.

По мнению плательщика, инспекция не доказала отсутствие раздельного учета, который предусмотрен учетной политикой и ведется на счетах бухгалтерского учета. В ходе проверки инспекции были представлены пояснения, где сформулирован порядок учета, а первичные документы разделяются по видам налогообложения.

Инспекция утверждает, что в проверенном периоде деятельность по общей системе налогообложения отсутствовала (на расчетный счет денежные средства от реализации товаров по общему режиму налогообложения не поступали, не закупались материалы для этой деятельности), следовательно, при нулевой реализации раздельный учет не мог вестись. Все затраты по оплате лизинговых платежей и оплату ГСМ следует относить к деятельности, облагаемой ЕНВД и не относить к вычетам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в подтверждение вычета представлены счета - фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК НФ, не вызывают сомнения и иные представленные первичные документы. Ведение раздельного учета предусмотрено учетной политикой общества и подтверждается материалами дела. Факт отсутствия деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе, не может подтверждать отсутствие раздельного учета и лишать права на налоговый вычет при соблюдении иных необходимых условий.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором лизинга автомобилей (л.д.32-37), счетами - фактурами на уплату лизинговых платежей (л.д.49-51), первичными документами о приобретении запчастей и ГСМ (л.д.58-69), приказом об учетной политике, предусматривающий ведение раздельного учета (л.д.71-73), карточками счетов (л.д.74-89).

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг является видом деятельности, в отношении которого применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Как следует из материалов дела, общество оказывает автотранспортные услуги, подпадающие под ЕНВД, и осуществляет производство столярных и плотничных работ по общему режиму налогообложения.

В проверяемом периоде реализация столярных работ отсутствовала.

Порядок применения вычетов по НДС в указанной ситуации предусмотрен п. 4 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Данные положения применяются и для ведения раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Исходя из изложенных норм суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 НК РФ принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета. Данная позиция подтверждена в письме Минфина России от 11.01.2007 N 03-07-15/02.

Принятие к вычету НДС в процентном соотношении осуществляется только в том случае, если приобретенное оборудование используется как в деятельности подлежащей обложению НДС, так и в деятельности, подпадающей под ЕНВД.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, легковые автомобили не используются обществом при оказании услуг по перевозке грузов, то есть в деятельности подлежащей налогообложению ЕНВД. Иных видов деятельности, в отношении которых заявитель освобожден от уплаты НДС, обществом в проверяемом периоде не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод, что спорные легковые автомобили предназначены и использовались только в деятельности, подлежащей обложению по общей системе, в связи, с чем уплаченный в отношении данных автомобилей НДС (в составе лизинговых платежей и оплаты ГСМ, шин) подлежит вычету на основании ст. 172 НК РФ в полном объеме.

Отсутствие в проверяемом периоде реализации товаров (работ, услуг) по общей системе налогообложения не влечет утрату права на налоговый вычет по товарам, приобретенным для использования в такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС) с 01 января 2006 года необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, принятие на учет товаров, использование товаров в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, реальность хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры, на основании которых заявлена сумма налога на добавленную стоимость к вычету, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Принятие на учет товаров, подтверждается книгой покупок, карточками счетов бухгалтерского учета. Реальность хозяйственных операций и использование товаров только в деятельности, подлежащей налогообложению НДС налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, довод налогового органа об отсутствии права на налоговый вычет судом апелляционной инстанции отклоняется.

2. В части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за не представление документов по запросу налогового органа.

По утверждению инспекции, ей по п. 8 ст. 88 НК РФ предоставлено право при проведении камеральной проверки запрашивать у плательщика документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Конкретный и закрытый перечень таких документов отсутствует, и налоговый орган имеет право запросить любые документы, в том числе, учетные бухгалтерские документы.

Плательщик считает, что, запросив такие документы, инспекция выходит за пределы камеральной налоговой проверки и совершает незаконные действия.

Суд первой инстанции указал в решении, что часть документов была направлена в инспекцию в установленные сроки (15.05.2008 - приказ об учетной политике). Право требовать при проведении камеральной проверки дополнительные документы ограничено - оно допускается только в случаях, предусмотренных п.п.3,6,8 и 9 ст. 88 НК РФ, а необходимость изучения при камеральной проверке данных документов налоговый орган не доказал.

Вывод суд является правильным и основанным на нормах закона и собранных доказательствами - как следует из материалов дела, решением налогового органа N 1142/1 от 01.08.2008г. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 рублей.

Во исполнение требования N 03-39/388 от 01.02.2008 о представлении документов, обществом, по мнению налогового органа не был представлен приказ об учетной политике, а также карточки счетов бухгалтерского учета.

Обществом представлена в материалы дела почтовая квитанция, подтверждающая направление 15.05.2008г. приказа об учетной политике в адрес налогового органа заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком (в том числе документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено названной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 8 статьи 88 НК РФ, согласно которого при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из положений ст. 172 НК РФ документами, подтверждающими право на вычет являются счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров - товарные накладные, акты выполненных работ, а также книга покупок и книга продаж.

Все указанные документы обществом были представлены в налоговый орган. Названные в решении приказ об учетной политике и карточки учета в этой перечень не входят, инспекция не обосновала прямую необходимость их изучения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по решению N 164 от 01.08.2008г. и привлечения к налоговой ответственности по решению N 1142/1 от 01.08.2008г. основания для переоценки этих выводов отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-7756/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Г.Степанова Н.А.Иванова