Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-1531/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

Дело N А07-16053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16053/2008 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ

администрация городского округа г. Стерлитамак (далее - администрация г. Стерлитамак) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву Сергею Анатольевичу (далее - ИП Лазарев С.А.) об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем торгового киоска.

Решением суда от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Лазарев С.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно необоснованный возврат встречного искового заявления и ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Как указал ИП Лазарев С.А., во встречном исковом заявлении им был обозначен адрес, куда следовало направлять копии судебных актов по делу, между тем извещения по данному адресу судом не направлялись, чем нарушены требования ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение встречного иска, по мнению ответчика, исключало возможность удовлетворения первоначального искового требования администрации г. Стерлитамака, поэтому неизвещение судом ИП Лазарева С.А. об оставлении его иска без движения, а потом о возврате, повлекло вынесение неверного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор в судебном заседании 19.01.2009, суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения ИП Лазарева С.А. о времени и месте судебного разбирательства. Действительно, в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ответчику по адресу: г. Стерлитамак, ул. Шафиева, 21-44, направлялось определение суда об отложении судебного разбирательства и оставлении встречного иска без движения (л.д. 99).

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-30), во встречном исковом заявлении (л.д. 92-93) предприниматель указал адрес фактического места жительства: г. Самара, ул. Ташкентская, 198-103, и просил направлять извещения в том числе и по данному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение им копий судебных актов об оставлении встречного иска без движения, о назначении судебного заседания. В то же время из материалов дела не представляется возможным установить, кто именно получал почтовую корреспонденцию по тому адресу, где индивидуальный предприниматель зарегистрирован, подпись лица в почтовом уведомлении не расшифрована.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и, как следствие, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, возражать против доводов сторон, давать пояснения по существу спора, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (ст. 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16053/2008 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 27.05.2009 в 14 час. 00 мин.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18 aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова В.В. Баканов