Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 18АП-2870/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

N 18АП-2870/2009 Дело N А76-25389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-25389/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" - Жесткова К.В. (доверенность N 17 от 17.03.2009), от индивидуального предпринимателя Соколова Валерия Валентиновича - Афанасьева С.В. (доверенность от 18.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский завод профилированного стального настила" (далее - ОАО "ЧЗПСН-Профнастил", истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Валерию Валентиновичу (далее - ИП Соколов В.В., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 438 070 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 261 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, полагая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Указал, что определение суда, направленное по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, 2, ответчик получил и имел возможность явиться в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием дела к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик Соколов В.В. извещался арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.01.2009 на 12 часов 30 минут, путем направления определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, 2. Данное определение было вручено 29.12.2008 охраннику Павлову (л.д.33). Других данных об извещении ИП Соколова В.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции материалы дела не содержат. Сведений о принадлежности ИП Соколову В.В. на каком-либо праве помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Косарева, 2, равно как и сведений о том, что охранник Павлов, получивший корреспонденцию из суда, является работником ответчика, в материалах дела так же не имеется.

Вместе с тем, из адресной справки УФМС России по Челябинской области, предоставленной по запросу арбитражного суда апелляционной инстанции, следует, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции Соколов В.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: г.Челябинск, ул.Гончаренко, 65-59.

В судебное заседание 16.01.2009 ответчик ИП Соколов В.В. не явился.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ИП Соколова В.В., не имея сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-25389/2008 отменить, дело назначить к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на 09.06.2009 на 15 часов 30 минут.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева