Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2009 г. N 18АП-7269/2008

г. Челябинск

20 мая 2009 г.

N 18АП-3423/2008 Дело N А07-6149/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроновой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 по делу N А07-6149/2003 (судья Крылова И.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - Байковой Д.Р. (доверенность от 13.01.2009 N 13-19/00159),

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафроновой Оксаны Викторовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по подоходному налогу в сумме 2 039 896 руб., налогу с продаж в сумме 507 230 руб. 04 коп., задолженности по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 246 633 руб. 60 коп., штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 558 751 руб. 93 коп., в том числе за неуплату подоходного налога в сумме 407 979 руб. 20 коп., налога с продаж в сумме 101 446 руб. 01 коп., взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 49 326 руб. 72 коп.

Решением суда от 25.06.2003 заявленные требования удовлетворены с учетом изменений, внесенных определением суда от 26.06.2003.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 N 1761/08 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 по делу N А07-6149/2003-А-КИН.

В определении от 06.03.2008 N 1761/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что проверка обстоятельств, связанных с извещением предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, требует сбора и оценки доказательств, в связи с чем предприниматель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции, в компетенцию которого в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит повторное рассмотрение дела, в том числе исследование и оценка доказательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда апелляционной инстанции об утрате Сафроновой О.В. статуса предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела письма Государственного комитета Республики Башкортостан по статистике, Территориального органа Федеральной службы государственной статистике по Республике Башкортостан, справка о расчетах с Пенсионным фондом Российской Федерации при ликвидации плательщика от 26.06.2002 N 173 не позволяют сделать вывод об утрате Сафроновой О.В. статуса предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Иных доказательств, подтверждающих вывод суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется решение Красногвардейского Федерального суда Санкт-Петербурга от 22.01.2008 по делу N 2-124/08. Суд общей юрисдикции при рассмотрении указанного дела по заявлению Сафроновой О.В. к инспекции о признании недействительным решения от 17.08.2006 установил, что Сафронова О.В. утратила статус предпринимателя с 01.01.2005.

Оценка данному обстоятельству с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции об утрате Сафроновой О.В. статуса предпринимателя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не соответствовал имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Сафроновой О.В. представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений относительно предмета спора, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом установленного разрешить спор.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 20.05.2009, предприниматель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения от 07.05.2009 и 08.05.2009, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия предпринимателя.

Инспекция с доводами предпринимателя не согласна, решение суда первой инстанции от 25.06.2003 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель приводит доводы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В решении суда первой инстанции от 25.06.2003 имеется ссылка на то, что ответчик отзыв по делу не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, ссылки на доказательство извещения налогоплательщика в решении суда не содержится, отсутствует информация о реквизитах уведомления о вручении определения суда предпринимателю, в материалах дела уведомление отсутствует.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда от 25.06.2003 подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Налогоплательщику предлагается представить имеющиеся доказательства утраты статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, в том числе доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании (прекращении) предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Сафроновой О.В. в качестве предпринимателя без образования юридического лица, ИП Сафронова О.В. зарегистрирована постановлением главы администрации Октябрьского района г.Уфы N 251 от 15.02.2000г.

Вместе с тем, доказательств аннулирования предпринимательской деятельности ИП Сафроновой О.В. администрацией Октябрьского района г.Уфы в материалы дела не предоставлено.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы предлагается представить доказательства совершения Сафроновой О.В. налоговых нарушений, послуживших основанием для принятия решения от 25.11.2002 N 232 и обращения с заявлением в суд о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафов, также предлагается представить доказательства сохранения Сафроновой О.В. статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд с заявлением, в том числе представить информацию от администрацией Октябрьского района г.Уфы о том, обращалась ли Сафронова О.В. с заявлением об аннулировании предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2003 по делу N А07-6149/2003 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 17 июня 2009 г. на 09 час. 50 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, (3 этаж).

Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы представить доказательства совершения Сафроновой О.В. налоговых нарушений, послуживших основанием для принятия решения от 25.11.2002 N 232 и обращения с заявлением в суд о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафов.

Сафроновой О.В. представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих возражений относительно предмета спора.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб -адресу http:// 18 aas. arbitr. ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям- также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов