Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 18АП-3533/2009

г. Челябинск

25 мая 2009 г.

N 18АП-3533/2009 Дело N А07-3105/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башэкспортинвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-3105/2009 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 за проявленное неуважение к суду в ходе судебного заседания проводимого 06.04.2009 на общество с ограниченной ответственностью "Башэкспортинвест" (далее- ООО "Башэкспортинвест", общество) наложен судебный штраф в размере 10000 руб.

С данным определением не согласилось ООО "Башэкспортинвест", просит названное определение отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на невозможность явки представителя общества в первое судебное заседание ввиду не получения искового заявления и неясности позиции истца, представление представителем общества в судебном заседании отзыва на исковое заявление, отсутствие в материалах дела неоднократности неисполнения требований суда, уважительность причины не представления отзыва, отсутствие в действиях ответчика неуважения к суду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 07.04.2009 на ООО "Башэкспортинвест" (ответчик по делу), наложен судебный штраф в размере 10000 руб. за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении предложений суда представить документы в подтверждение высказанных доводов, отказ отвечать на вопросы суда по обстоятельствам дела, не подчинении распоряжениям суда, указание на возможность заявления отвода, нарушения порядка судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Данное правило согласуется с нормой, закрепленной в части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может подвергнуть судебному штрафу лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.

По смыслу приведенных процессуальных норм неуважение к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действия либо бездействия в судебном заседании, в присутствии суда и (или) иных участников процессуальных правоотношений.

Из протокола предварительного судебного заседания от 06.-07. апреля 2009 (л.д.10), видно, что представитель ООО "Башэкспортинвест" Матвиенко В.П. в судебном заседании 06.04.2009 отказался представлять суду документы, не направил заблаговременно отзыв, допустил пререкания с судом, о чем судом сделано замечание с занесением в протокол судебного заседания. Судом вынесено предупреждение представителя ответчика об ответственности, предусмотренной ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за проявление неуважения к суду. После перерыва в судебном заседании 07.04.2009 (л.д.11) представитель ответчика Матвиенко В.П. вновь допустил пререкания с судом и указал на возможность заявления суду отвода. Судебное заседание после перерыва проводилось в присутствии судебного пристава-исполнителя, что отражено в протоколе судебного заседания.

Полагая, что ультимативное поведение представителя ответчика Матвиенко В.П. делает невозможным проведения судебного заседания, ниверлирует роль председательствующего в судебном заседании, суд первой инстанции привлек ООО "Башэкспортинвест" к ответственности в виде наложения судебного штрафа в сумме 10 000 руб.

Между тем, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующим нормам процессуального права.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Неуважение к суду на основании ч. 2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным случаем, когда суд вправе наложить на лиц, участвующих в деле, и иных лиц судебный штраф.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что действия представителя ООО "Башэкспортинвест" Матвиенко В.П. направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти, поскольку Матвиенко В.П. в судебном заседании от 06.- 07. 04.2009 повторно допустил пререкания с судом, отказался от исполнения требований суда по соблюдению порядка судебного заседания и выполнения процессуальных обязанностей, необоснованно заявил о возможности отвода судьи Салиевой Л.В. Доказательств наличия оснований для отвода Матвиенко В.П. в материалы дела не представил. Однако сам по себе факт подтверждения сомнения в беспристрастности председательствующего без наличия оснований и заявление об этом суду, суд апелляционной инстанции также расценивает как воздействие на суд, что противоречит принципу независимости, определенному в статье 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подрывает авторитет судебной власти. Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан о наличии оснований для наложения судебного штрафа является правомерным.

Однако, суд первой инстанции наложил судебный штраф на ООО "Башэкспортинвест", тогда как в силу п.2 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субъектами ответственности за неуважение к суду могут быть и иные присутствующие в зале судебного заседания лица, к которым относится Матвиенко В.П. непосредственно допустивший нарушения порядка судебного заседания и пререкания с судом.

При таких обстоятельствах наложение судом первой инстанции штрафа на ООО "Башэкспортинвест" за неуважение к суду осуществлено в нарушение положений п.2 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой части определение суда первой инстанции принято при неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отмене.

Поскольку непосредственное неуважение к суду в судебном заседании допущено представителем Матвиенко В.П., то судебный штраф подлежал взысканию с Матвиенко В.П. однако вопрос о наложении штрафа на представителя Матвиенко В.П. судом первой инстанции не рассматривался.

Суждение суда первой инстанции в отношении уклонения ответчика (ООО "Башэкспортинвест") от исполнения обязанности по представлению документов (отзыв, документы в обоснование доводов возражений) и оценка данных действий как неуважение к суду, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку доказательства возложения судом на ответчика обязанности по представлению документов в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из определений суда от 19.02.2009, от 17.03.2009 (л.д.3,8) не следует, что судом были истребованы у ответчика какие-либо доказательства. Порядок истребования определен в ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предложение судом представить документы не может расцениваться как истребование документов, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, неисполнение которых влечет для стороны негативные последствия.

При таких обстоятельствах непредставление ответчиком ООО "Башэкспортинвест" отзыва на исковое заявление и других доказательств по делу не может расцениваться как неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно применены положения ст. 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выводы суда о возможности наложения судебного штрафа на ответчика (общество) за непредставление отзыва и документов привели к принятию неверного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2009 по делу N А07-3105/2008 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова