Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 18АП-2837/2009

г. Челябинск

26 мая 2009 г.

N 18АП-2837/2009 Дело N А07-19665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-19665/2008 (судья Искандаров У.С.) при участии: от открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" - Зайнаковой Ф.С. (доверенность от 03.02.2009 N30), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан -Габдуллиной Р.А. (доверенность от 11.01.2009 N02-22/008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтекамский автозавод" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) возвратить налог на добавленную стоимость в размере 4 068 564 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 марта 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что налогоплательщиком при подаче заявления на возврат спорной суммы налога, нарушен срок, установленный п.8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налогоплательщик с доводами инспекции не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, ссылаясь на п.3 ст. 79 НК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указал на то, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п.7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006) норма не препятствует налогоплательщику при пропуске трехлетнего срока обратиться с иском в суд о возврате из бюджета переплаченной суммы налогов и пеней в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, датой исчисления трехлетнего срока является момент представления уточненных деклараций налоговому органу, вследствие чего на лицевом счете налогоплательщика возникла переплата.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании доводы инспекции отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. с уменьшением сумм налога к уплате в бюджет в размере 4 068 654 руб., а именно: 13.11.2007 за январь, февраль, март, апрель на сумму 475 318 руб., 15.11.2007 за май, июнь на сумму 2 462 434 руб., 12.02.2008 за июль, август на сумму 464 806 руб., 23.04.2008 за сентябрь, октябрь, ноябрь на сумму 666 096 руб. Указанные уточненные налоговые декларации налоговым органом приняты, проверены и проведены по лицевому счету налогоплательщика. Решение об отказе принятия уточненных налоговых деклараций налоговым органом не выносилось.

Заявлением от 24.11.2008 N 27/08-197(т.1, л.д.145) общество просило налоговый орган вернуть образовавшуюся переплату по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган решением от 03.12.2008 N 417 (т.1, л.д.9) отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченный налог.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу 13.11.2007, 15.11.2007, 12.02.2008, в связи с чем, трехгодичный срок на обращение в суд с исковым требованием о возврате налога не пропущен. Общество документально подтвердило наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость.

При оценке материалов дела и доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Поскольку обществом заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2002 г. необходимо руководствоваться редакцией ст.78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим НК РФ.

Таким образом, установленный указанной ст.78 НК РФ порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате налога подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога.

Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06: в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, возникновение переплаты по налогу на добавленную стоимость связано с представлением обществом 13.11.2007, 15.11.2007, и 12.02.2008 уточненных налоговых деклараций.

Факт излишней уплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 068 654 руб. подтверждается материалами дела и признается инспекцией.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о наличии переплаты в момент представления уточненных налоговых деклараций.

Из материалов дела видно, что общество откорректировало налоговые обязательства за 2002 г. в связи с заявлением к возмещению налога на добавленную стоимость по кассовым чекам АЗС, в которых данный налог не был выделен отдельной строкой.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что поскольку вопрос о правомерности налогового вычета по кассовым чекам, в которых налог на добавленную стоимость не выделен отдельной строкой, являлся спорным, первоначально общество уточнило налоговые обязательства только в части налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 г., представив 20.01.2006 уточненную декларацию. По результатам камеральной проверки данной уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. инспекция в принятии указанных налоговых вычетов отказала, что послужило причиной для обращения налогоплательщика в арбитражный суд. Арбитражный суд в решении от 14.08.2006 по делу N А07-17560/06, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2006 N Ф09-11226/06-С2, признал правомерным применение налоговых вычетов по кассовым чекам АЗС.

Документами, представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается наличие тех обстоятельств, на которые ссылаются представители общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал 20.01.2006., т.е. в момент представления уточненной декларации за декабрь 2002 г.

С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 13.12.2008, т.е. в пределах трехлетнего срока, в течении которого подлежит защите право на возврат излишне уплаченного налога.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом не пропущен трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, является верным.

Ссылка инспекции на принятое ранее, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1485/2009 является несостоятельной, поскольку вопрос, поставленный на рассмотрение по делу А07-17073/2008, не аналогичен. Так в данном деле рассматривалось требование об обязании налогового органа вынести решение о возврате излишне уплаченной суммы налога, а не требование о совершении действий имущественного, т.е. искового характера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-19665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова