Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 18АП-3548/2009

г. Челябинск

27 мая 2009 г.

Дело N А07-18119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леолновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Нигаматуллина Салавата Радиковича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 по делу N А07-18119/2008 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от Янаульского районного потребительского общества - Зайдуллина Р.С. (выписка из протокола от 24.11.2007), Козловой Ю.В. (доверенность от 01.04.2009), индивидуального предпринимателя Нигаматуллина Салавата Радиковича (паспорт), его представителя Федоровой Л.С. (доверенность от 22.12.2008), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Сахипова Д.Р. (доверенность от 11.01.2009), от Янаульского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Гилязева А.З. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ

Янаульское районное потребительское общество (далее - Янаульское райпо) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нигаматуллину Салавату Радиковичу (далее - ИП Нигаматуллин С.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП), обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс") о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества - здания кафе "Дружба", площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Победы, 78, имеющего силу договора купли-продажи и признании недействительным зарегистрированного права собственности Нигаматуллина С.Р. на вышеуказанный объект (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янаульский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Янаульский отдел УФССП), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС).

Решением суда от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Нигаматуллин С.Р. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Как считает заявитель, при рассмотрении спора судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы положения ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушены требования ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Янаульское райпо, не являясь стороной по оспариваемой сделке, при отсутствии нарушений процедуры торгов, не доказало наличие своей заинтересованности, а потому не является надлежащим истцом; вывод суда о проведении торгов по реализации арестованного имущества во время приостановленного исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела; оценка переданного на реализацию имущества в установленном порядке истцом не оспаривалась; законность действий судебного пристава-исполнителя по аресту, передаче на реализацию имущества должника подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

УФССП, оспаривая решение, в своей апелляционной жалобе также просит его отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда о неправомерном выставлении на торги спорного имущества во время приостановления исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; УФССП является ненадлежащим ответчиком; данный спор о недействительности сделки купли-продажи, заключенной по итогам торгов, и применении последствий ее недействительности, рассмотрен без участия одной из сторон сделки - Российского фонда федерального имущества, отвечающего по своим обязательствам как доверителя в правоотношениях с ООО "Автотранс" в силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представители ООО "Автотранс" и УФРС в судебное заседание не явились.

С учетом мнений присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Автотранс" и УФРС.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои доводы и настаивали на отмене судебного акта, представители Янаульского райпо против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, считая, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 состоялись торги по продаже недвижимого имущества - здания кафе "Дружба", общей площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: г. Янаул Республики Башкортостан, ул. Победы, 78. Победителем торгов признан ИП Нигаматуллин С.Р., с которым 28.05.2008 ООО "Автотранс" (организатор торгов) подписало протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи (т. 1, л.д. 136-139).

Имущество передано предпринимателю по акту от 04.06.2008 (т. 1, л.д. 140), его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 (т. 1, л.д. 141).

Полагая, что сделка по продаже имущества является недействительной, так как торги были проведены в нарушение закона, должник (Янаульское райпо) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение процедуры проведения торгов имело место, поскольку на момент их проведения существовал спор о стоимости выставляемого на торги имущества, и исполнительное производство в отношении должника было приостановлено определением Янаульского районного суда от 14.05.2008.

Между тем при вынесении решения судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствия недействительности сделки применяются к ее сторонам.

Из содержания протокола от 28.05.2008 N 11-4104 следует, что продавцом названного имущества является специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Российский фонд федерального имущества), в лице ООО "Автотранс" (организатор торгов), действующего на основании доверенности от 27.02.2008 N 1/28. Названная доверенность в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1.1 организатор торгов действует от имени и по поручению продавца.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, исходя из положения названной нормы, ООО "Автотранс" не являлось стороной данного договора купли-продажи и не приобрело прав и обязанностей по названной сделке.

Поскольку судом сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи от 28.05.2008 и удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки, стороной по которой является не привлеченное к участию в деле лицо - Российский фонд федерального имущества, данное обстоятельство является в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р Российский фонд федерального имущества ликвидирован, его функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Управление государственным имуществом, являющимся федеральной собственностью и находящимся на территории Республики Башкортостан осуществляет территориальное подразделение названного федерального агентства - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 по делу N А07-18119/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на 18.06.2009 на 15 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 524 (5 этаж); тел.: (351) 259-66-20, факс: (351) 259-66-15, e-mail: sud@18aas.arbitr.ru.

Обязать Янаульское районное потребительское общество направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления; доказательства направления представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предложить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан представить отзыв на исковое заявление, копии отзыва направить сторонам по настоящему делу, доказательства направления представить в суд.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская