Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3045/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

N 18АП-3045/2009 Дело N А07-19363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтегазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-19363/2008 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" (далее - ООО "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтегазсервис" (далее - ООО ПКП "Нефтегазсервис", ответчик) о взыскании долга по договору субподряда N 211/07 от 10.07.2008 в сумме 635 199 руб. 90 коп., пени за период с 06.09.2008 по 15.11.2008 в размере 185 715 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 709 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В основание доводов апелляционной жалобы сослался на необоснованность требований истца, поскольку, в соответствии с договором об уступке права требования от 19.12.2008 N 82, общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралКомплект" право требования долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда N 211/07 от 10.07.2008 в сумме 635 199 руб. 90 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 19.12.2008 N 82, заключенный между истцом и ООО "ЮжУралКомплект", не был представлен ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, доказательства невозможности такого представления отсутствуют, а потому согласно ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, названный документ не должен приниматься в качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.07.2008 между сторонами по делу заключен договор субподряда N 211/07 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте "БОС Стерлитамакского ЛПУ МГ ООО "ГазпромТрансгазУфа" (л.д.9-10), согласно условиям которого, истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненные работы согласно актам приемки-передачи выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктом п.2.2.1 договора определен начальный и конечный срок выполнения работ: начало - июль 2008 года, конечный - август 2008 года.

Согласно п.1.2 договора, сметная стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации и составила в ценах 2008 года 715 111 руб. 86 коп.

В соответствии с п.4.1 договора, оплата за выполненные работы производится на основании форм КС-2. КС-3и счетов фактур. Срок оплаты: в

течение десяти календарных дней после подписания приемо-сдаточного акта

и выставления счета-фактуры (п.4.2 договора).

Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ за август 2008 года (л.д.19-23), подписанными полномочным представителем ответчика без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлена счет-фактура N 1692 от 26.08.2008 на сумму 635 199 руб. 90 коп. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены работы, предусмотренные договором, которые были приняты ответчиком, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по их оплате.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ, которые были выполнены им в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, однако, не оплачены ответчиком, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору субподряда N 211/07 от 10.07.2008 в сумме 635 199 руб. 90 коп.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не полно исследовал имеющие значение для данного дела обстоятельства. Так, в материалы дела представлен подлинник договора об уступке права требования от 19.12.2008 N 82 (л.д.68), согласно которому ООО "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" передало ООО "ЮжУралКомплект" право требования долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда N 211/07 от 10.07.2008 в сумме 635 199 руб. 90 коп. Предмет договора определен сторонами в п.1.1 договора. Договор подписан руководителями цедента (истца), цессионария (ООО "ЮжУралКомплект") и должника (ответчика), заверен печатями обществ.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в результате заключения договора от 19.12.2008 N 82 право требования у ответчика спорного долга по договору субподряда N 211/07 от 10.07.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, перешло от истца к ООО "ЮжУралКомплект" в силу п.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на момент принятия судебного решения у ООО "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" право требования спорных сумм долга и процентов отсутствовало, что свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, указанные правовые нормы, содержащиеся в ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащие применению в данном случае, судом первой инстанции применены не были.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для оставления без изменения неправильного по существу судебного решения, с учетом того, что ни о недействительности, ни о фальсификации договора цессии истцом не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-19363/2008 отменить, обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтегазсервис" о взыскании 635 199,90 рублей основного долга и 185715,22 рублей пени по договору субподряда от 10.07.2008 N 211/07 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтегазсервис" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Сундарева Е.В. Ширяева