Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3825/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

N 18АП-3825/2009 Дело N А07-4221/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 по делу N А07-4221/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Акъяр" (далее - ПО "Акъяр", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 N 320, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - административный орган, МИФНС РФ N 38 по Республике Башкортостан), которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ; процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении нет, так как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром от 18.11.2008 N 1688; от получения копии протокола и уведомления на рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель отказался, то есть заявитель препятствовал в осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.11.2008 N 320 МИФНС РФ N 38 по Республике Башкортостан 11.11.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в торговой точке заявителя - магазине N 5 "Продукты", расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Акъяр, ул. Мира, д.2.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водка четырех наименований и вино столовое двух наименований) без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных (ТТН), справок к ТТН и ГТД (разделов А и Б) или их копий, заверенных в установленном порядке, а также без надлежащим образом оформленных ценников.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 311 от 11.11.2008.

На основании материалов проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 320 от 26.11.2008, а также вынесено постановление от 30.12.2008 N 320 о привлечении ПО "Акъяр" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб.

Считая постановление N 320 от 30.12.2008 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, тем не менее заявленные требования удовлетворил, исходя из вывода о наличии допущенных административным органом существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч.1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно статье 2 которого под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч.2 ст.16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Материалами дела подтверждается факт непредставления надлежаще оформленных товаросопроводительных документов на реализуемую заявителем алкогольную продукцию в торговой точке заявителя на момент проведения проверки, и отсутствия оформленных ценников.

С учетом этих обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является правомерным.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для соблюдения требований закона не представлено, следует признать доказанной также вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления в отношении общества.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен 26.11.2008 инспекцией без участия представителя заявителя.

В качестве доказательств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 26.11.2008 административным органом представлены копии уведомления, содержащего рукописную отметку о его направлении по почте 12.11.2008, и реестра заказных писем от 18.11.2008, содержащего отметку органа связи о приеме корреспонденции 21.11.2008.

Однако, поскольку представленный реестр заказных писем не позволяет определить вид направляемой заявителю корреспонденции, а даты составления этого реестра и приема корреспонденции органом связи не соответствуют дате отправки корреспонденции, указанной в тексте уведомления, с учетом отрицания заявителем факта получения такого уведомления, указанные доказательства нельзя признать надлежащим подтверждением своевременного извещения заявителя о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как может и должно рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом этого обстоятельства заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 АПК РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 года по делу N А07-4221/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин