Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 18АП-3959/2009

г. Челябинск

01 июня 2009 г.

Дело N А47-2199/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрнсКедитБанк", филиал открытого акционерного общества "ТрнсКредитБанк" в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2009 года по делу N А47-2199/2009 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" в лице филиала ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Оренбурге (далее - заявитель, ОАО "ТрансКредитБанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, управление) от 17.03.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2009 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом при его принятии неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что исполняя обязанность своевременного доведения до потребителя информации о полной стоимости кредита Банк руководствовался Указанием Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита", согласно которого полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по определенной формуле. Уведомления Банка о размере полной стоимости кредита, являющиеся приложением к кредитному договору, соответствуют Указанию, к нему приложен график платежей, в соответствии с которым производится расчет полной стоимости кредита, и указана полная стоимость кредита в твердой сумме. Таким образом, подписывая договор, заемщик обладает полной информацией о размере кредита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТрансКредитБанк" зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации 04.11.1992 за регистрационным номером 2142.

Прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения ОАО "ТрансКредитБанк" прав граждан при заключении договоров на кредитование на потребительские нужды, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей и банковского законодательства, при осуществлении деятельности по месту нахождения его филиала в г. Оренбурге, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д.14.

В ходе проверки выявлены нарушения при заключении кредитных договоров прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а именно - не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, размер полной стоимости кредита не выражен в твердой сумме, чем нарушен ч.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

На основании материалов проверки в отношении заявителя, в присутствии его представителя вынесено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2009. Материалы дела переданы по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

26.02.2009 Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.03.2009. Копия определения направлена заявителю по почте и получена им 11.03.2009.

Постановлением административного органа от 17.03.2008 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно письму Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам обязаны соблюдать требования ч.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, в приложении к кредитному договору N Ф8300/08-1406КУ/Д000 от 01.09.2008, заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитором) и Грищенко Виктором Ивановичем (заемщиком), заявлениях-анкетах на потребительский кредит (для заемщика и для поручителя) и графике платежей при предоставлении кредита не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителям. В приложении N 1 к договору и графике платежей указан размер полной стоимости кредита, который не выражен в твердой сумме, и составляет 24, 58 % годовых. При этом согласно договора она может изменяться - увеличиваться или уменьшаться в зависимости от конъюнктуры рынка и других факторов. Чтобы определить полную сумму, подлежащую выплате по кредиту, потребитель должен применить метод арифметических вычислений, что является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, аналогичные нарушения выявлены также в Приложении N 1 к кредитным договорам N Ф 8300/08-1413 КЖ/Д000 от 03.09.2008 и N Ф 8300/08-1341 АК/Д000.

Довод апелляционной жалобы о том, что в графике погашения кредита указана полная сумма, подлежащая выплате, разделенная на количество месяцев для предоставления клиенту возможности определить сумму ежемесячного платежа, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" клиенту должна быть предоставлена информация о размере кредита, в том числе приложен график уплаты платежей, который Банком предоставлен.

В графике платежей указана ежемесячная сумма, подлежащая выплате потребителем во исполнение условий кредитного договора, а информация о полной сумме кредита, подлежащей уплате вместе с начисленными процентами и иными платежами в твердой сумме, в том числе за введение ссудного счета, отсутствует и Банком не предоставлена. Кроме того, график платежей сторонами не подписан, не указан в качестве приложения к кредитному договору.

Общая сумма, подлежащая выплате по кредиту, не отражена в кредитном договоре и графике платежей, не представлена информация о формуле образования указанной суммы и реальной ставке за пользование кредитом.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, общество нарушило требования ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для соблюдения требований закона в материалы дела не представлено, суд полагает также доказанной вину заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 К.АП РФ).

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части судом не принимаются.

Процессуальных нарушений при привлечении ОАО "ТрансКредитБанк" к административной ответственности административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-2199/2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в лице филиала открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин