Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 18АП-3796/2009

г. Челябинск

02 июня 2009 г.

N 18АП-3796/2009 дело N А07-7/20095

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.

полный текст изготовлен 03.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-7/20099 (Судья Низамутдинова А.Г.), при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Сафиной Д.Д. (удостоверение, доверенность от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Власенко Олегу Александровичу (далее - ИП Власенко О.А., ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в размере 73 639 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на доказанность заявленного требования и обоснованность иска.

ИП Власенко О.А. в отзыве на апелляционную жалобу, поступившему в суд посредством факсимильной связи 01.06.2009 (вх. N 2374-факс), с доводами заявителя жалобы не согласен, указывает на осуществление им расходов за счет средств должника с согласия собрания кредиторов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 по делу N А07-27096/06 (л.д. 69-71) закрытое акционерное общество "Экспериментально-механический завод" (далее - ЗАО "Экспериментально-механический завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

На дату рассмотрения дела конкурсное производство в отношении должника не завершено.

ФНС России является конкурсным кредитором ЗАО "Экспериментально-механический завод" с размером требования 3 738 367 руб., в том числе 1 994 118 руб. без учета пеней, что подтверждается определением суда от 11.01.2007 по делу N А07-27096/06 (л.д.66-68). Требование ФНС России в сумме 1 994 118 руб. включено во второй раздел третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Общий размер требований кредиторов, включенных в состав второго раздела третьей очереди реестра требований кредиторов, составляет 8 585 102 руб. (реестр требований кредиторов л.д.23-28).

Ответчик, являясь конкурсным управляющим должника, привлек в качестве организатора торгов по реализации имущества должника специализированную организацию - ООО "Феникс". Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23.09.2008 за счет конкурсной массы должника ООО "Феникс" выплачено 317 тыс. руб. в качестве оплаты услуг по организации аукциона (л.д.10-15).

Определением суда от 18.06.2008 по делу N А07-27096/06 (л.д.82-84) действия конкурсного управляющего Власенко О.А. по привлечению специализированной организации для проведения торгов без согласования с решением собрания кредиторов признаны незаконными.

Полагая, что вышеназванными незаконными действиями ответчик причинил ФНС России убытки, так как в результате оплаты услуг организатора торгов произошло уменьшение конкурсной массы, истец обратился с иском в суд.

Исходя из соотношения общего размера требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов (8 585 102 руб.) и размера требования ФНС России (1 994 118 руб.), истец считает, что за счет необоснованно израсходованных арбитражным управляющим денежных средств в размере 317 000 руб., его требования в сумме 73 639 руб. (317 000 х 23,23%) могли бы быть удовлетворены, в связи с чем ему причинены убытки в указанном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия неправомерных действий ответчика. Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела и правовым нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Установленная законом ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию на основании статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Противоправным действием ответчика истец считает привлечение для организации торгов специализированной организации без принятия собранием кредиторов соответствующего решения. При этом вину ответчика истец полагает установленной Определением суда от 18.06.2008 по делу N А07-27096/06, в соответствии с которым действия конкурсного управляющего по привлечению организатора торгов признаны незаконными.

Однако, устанавливая отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков, суд первой инстанции правомерно в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил не только из наличия указанного судебного акта, а из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, реализация имущества должника производилась арбитражным управляющим на основании предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Экспериментально-механический завод" (л.д.111-115), пунктом 2.2 которых предусмотрено привлечение на основании решения собрания кредиторов для организации торгов специализированной организации, установлен порядок определения стоимости её услуг. Указанные предложения, включающие положение о проведении открытых торгов по продаже имущества, утверждены собранием кредиторов 22.04.2008. Определением суда от 18.06.2008 по делу N А07-27096/06 (л.д.85-87) в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов от 22.04.2008 недействительным в части утверждения положения о реализации имущества должника отказано.

Собранием кредиторов от 01.07.2008 утверждены итоги открытого аукциона, проведенного ООО "Феникс" (л.д.89).

Собранием кредиторов от 26.02.2009 (л.д.90) утверждены расходы конкурсного производства в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 26.02.2009 (л.д.91-103).

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны собрания кредиторов, как органа, полномочного в силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве принять решение о проведении торгов с привлечением специализированной организации, возражений по указанным действиям арбитражного управляющего и по стоимости услуг организатора торгов.

При таких обстоятельствах, противоправное поведение ответчика не установлено, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется, как не подтверждающийся материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия у ФНС России убытков в заявленном размере.

Первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств должника на оплату услуг специализированной организации материалы дела не содержат.

На дату рассмотрения спора конкурсное производство, возбужденное в отношении ЗАО "Экспериментально-механический завод", не завершено.

В ходе конкурсного производства удовлетворено требование уполномоченного органа в размере 432 040 руб. (21,66%), что отражено в реестре требований кредиторов.

Поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены возможность удовлетворения требования уполномоченного органа полностью или частично, в том числе до суммы менее заявленной, не утрачена. Соответственно, вывод истца о том, что у него возникли убытки в размере 73 639 руб. является преждевременным.

Совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствует, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-7/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева