Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 18АП-3828/2009

г. Челябинск

08 июня 2009 г.

Дело N А07-668/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-668/2009 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от заявителя - Исангулова Ф.Ф. (доверенность от 26.05.2009 N 3); от подателя апелляционной жалобы - Рахматуллиной Н.Ф. (доверенность от 12.01.2009 N 14-24/0005зг),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максютова Алсу Айратовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 22 декабря 2008 года N 1040, N 2336.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2009 года (судья (Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежные средства были перечислены физическим лицом, до постановки на налоговый учет заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, который не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и НДС не может быть предъявлен к вычету таким налогоплательщиком.

По мнению налогового органа, действия налогоплательщика и индивидуального предпринимателя Максютова Р.А., являющегося братом заявительницы, являются схемой взаимодействия взаимозависимых лиц с целью получения незаконной выгоды, а закупленные автомобили-самосвалы нужны для ведения предпринимательской деятельности ИП Максютову Р.А., им оплачен закуп автомобилей со своего расчетного счета, а заявитель занимается только одним видом деятельности - сдает в аренду своему брату автомобили-самосвалы.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, результаты которой нашли отражение в акте N 14700 от 27.11. 2008 (том 1, л.д. 15-18).

22 декабря 2008 года налоговым органом вынесены решение N 2336 (том 1, л.д. 19-20) об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету за 1 квартал 2008 года в сумме 1 133 313 рублей, и решение N 1040 (том 1, л.д. 21-24) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 5 040 рублей, начислены пени в сумме 2 287,53 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 25 200 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на выполнение предпринимателем всех необходимых условий для предъявления сумм НДС к вычету (возмещению) и отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в вязи со следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету являются: наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса; принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Для применения налоговых вычетов доказательств уплаты НДС не требуется.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 " Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" - представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из п. 6, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование заемных средств), а также взаимозависимости участников хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что Максютова А.А. заключила договоры купли-продажи с ООО "СпецАвтоЛайн" от 16.10.2007 N 65 (том 1, л.д. 25-30) погрузчика колесного одноковшового и от 10.12.2007 N 62 (том 1, л.д. 31-34) автомобилей самосвалов HOWO в количестве 4 единиц.

ООО "СпецАвтоЛайн" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 46 от 16.12.2007 на 4 самосвала стоимостью 6 040 000 рублей и счет-фактуру N 47 от 16.12.2007 на погрузчик одноковшовый стоимостью 1 380 000 рублей.

Оплата указанных счетов-фактур осуществлена предпринимателем Максютовым Р.А. на основании договоров займа от 08.11.2007, 12.12.2007 (том 1, л.д. 40, 46).

Указанные операции отражены предпринимателем в своем учете, что подтверждается представленными в материалы дела книгами покупок (том 1, л.д. 51).

Приобретенные автомобили самосвалы HOWO в дальнейшем были сданы в аренду предпринимателю Максютову Р.А., а погрузчик колесный одноковшовый был реализован ООО "Импорттехсервис", при этом в указанные операции были осуществлены с учетом налога на добавленную стоимость.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают в полном объеме право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика совершения сделок без намерения создать правовые последствия, получения им необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 20 Кодекса, судом апелляционной инстанции не принимается, так как взаимозависимость участников сделки сама по себе не свидетельствует о их недобросовестности.

Довод жалобы относительно того, что купленные автомобили-самосвалы нужны для ведения деятельности ИП Максютову Р.А., судом апелляционной инстанции также не принимается, так как носит предположительный характер. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства (договор аренды, акты приема-передачи, оплата арендных платежей) подтверждают факт получения доходов от сдачи автомобилей в аренду именно заявителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова