Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 18АП-3765/2009

г. Челябинск

05 июня 2009 г.

N 18АП-3765/2009 Дело N А34-7477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу N А34-7477/2008 (судья Дерябина Т.М.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - Васильевой Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 05-13/45), Добрыдиной С.А. (доверенность от 04.02.2009 N 05-13/2572), от муниципального унитарного предприятия города Кургана "Городские электрические сети" - Изотовой В.А. (доверенность от 01.01.2009 N 199),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "Горэлектросеть", предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) N 1498 от 26.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 338 191 руб.

Решением арбитражного суда от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм п.4 ст. 81, ст. 122 НК РФ, ссылается, что на дату обращения с уточненной налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2007 г. - 23.04.2008 предприятие не уплатило дополнительно исчисленный налог, переплата по налогу в сумме, перекрывающей исчисленный налог, отсутствовала.

В судебном заседании представители налогового органа изложенные доводы поддержали.

Представитель налогоплательщика с апелляционной жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятием 23.04.2008 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года (т.1 л.д. 66-71), по результатам камеральной проверки составлен акт N 1409 от 05.08.2008 (т. 1 л.д. 37-40) и принято решение N 1498 от 26.09.2008 (т. 1 л.д. 8-11) о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 338 191 руб. (2 029 914- 338 958= 1690956х20%=338 191 руб.)

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, материалами налоговой проверки не установлено какие именно виновные противоправные деяния привели к неуплате налогоплательщиком налога.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Кодекса, налоговому органу необходимо установить, по каким именно причинам произошла неуплата сумм налога со стороны налогоплательщика, поскольку сама по себе, неуплата налога не может быть признана произошедшей в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия), так как заинтересованному лицу следует доказать как вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, так и причины неуплаты налога (статья 106, пункт 1 статьи 107, подпункты 1, 6 статьи 108, статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из акта налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. (т.1, л.д. 36-40) следует, что предприятие не выполнило условие пункта 4 статьи 81 НК РФ, а именно до представления уточненной налоговой декларации не уплатило дополнительно исчисленный налог в сумме 2029914 руб. и соответствующие суммы пени, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом и информацией полученной от банков.

Актом проверки не установлено, какие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика привели к неуплате (неполной уплате) НДС.

На странице 2 решения (т. 1 л.д. 9) указано: "Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а именно: неуплата налога на добавленную стоимость в результате других неправомерных действий (до представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. не уплачена сумма дополнительно начисленного налога и соответствующие ей пени).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что инспекция в ходе проверки не установила, какие именно виновные противоправные деяния привели к неуплате налогоплательщиком налога, является правильным.

Ссылки инспекции на нарушения, не установленные проверкой, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ подлежат отклонению.

Между тем, факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, и, соответственно, правило пункта 4 статьи 81 Кодекса не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

Сравнение же данных первичной и уточненной налоговых деклараций не может свидетельствовать о том, что налоговым органом установлен факт неуплаты предприятием НДС в результате конкретного виновного деяния (действия или бездействия).

При таких обстоятельствах доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, учитывая, что налоговым органом не установлено и не закреплено в акте налоговой проверки нарушение налогового законодательства, решение о привлечении к налоговой ответственности не соответствует положению п.8 ст. 101 НК РФ, а, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу N А34-7477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов