Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-3387/2009

г. Челябинск

11 июня 2009 г.

N 18АП-3390/2009 Дело N А07-1644/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдиновой Ирины Камиловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2009 по делу N А07-1644/2009 (судьи Султанов В.И., Новикова Л.В., Махмутова Р.С.), при участии: от Шарафутдиновой Ирины Камиловны - Орлова А.Т. (доверенность от 11.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" - Пушкарева В.И. (доверенность от 08.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Ирина Камиловна (далее - Шарафутдинова И.К., кредитор), действующая в интересах членов семьи - Шарафутдинова Айрата Назиповича, Шарафутдиновой Камиллы Айратовны, Шарафутдиновой Эллины Айратовны, Хакитдиновой Янылбики Нутфулловны, 29.01.2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО ПКС ОАО "КПД", должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными требований в сумме 17 382 237 руб. 60 коп., включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим Набиева Рузиля Хадитовича (далее - Набиев Р.Х.), являющегося членом некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (далее - НП СРО АУ "Евросиб"), установлении ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 01.04.2009 требования Шарафутдиновой И.К. признаны обоснованными в сумме 2 600 300 руб. основного долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО ПКС ОАО "КПД" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Набиев Р.Х., член НП СРО АУ "Евросиб". Требование в сумме 14 399 640 руб. убытков, 82 297 руб. 60 коп. судебных расходов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Шарафутдинова И.К. просит определение арбитражного суда в части оставления без рассмотрения заявленных требований в сумме 14 531 931 руб. 60 коп. отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что размер денежных требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, разрешен судом неверно. Убытки в сумме 14 531 937 руб. 60 коп. являются реальным ущербом, так как решением межведомственной комиссии Октябрьского района города Уфы от 15.06.2006 квартира N 5 в жилом доме N122/4 по проспекту Октября в городе Уфе из-за существенных недостатков при строительстве признана непригодной для проживания.

Временный управляющий ООО ПКС ОАО "КПД" Набиев Р.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы полностью согласен. Требование Шарафутдиновой И.К. является обоснованным, убытки в сумме 16 999 940 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представители кредитора и должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, находит определение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 Шарафутдинова И.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО ПКС ОАО "КПД" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненного более трех месяцев денежного обязательства в сумме 17 382 237 руб. 60 коп.

Заявление кредитора основано на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда города Уфы от 27.06.2008, по которому с должника в пользу Шарафутдиновой И.К., действующей в своих интересах и интересах Шарафутдинова Айрата Назиповича, Шарафутдиновой Каамиллы Айратовны, Шарафутдиновой Эллины Айратовны, Хакитдиновой Янылбики Нутфулловны взыскана сумма задолженности в размере 17 132 237 руб. 60 коп., в том числе 2 600 300 руб. задолженность по возврату цены выполненной работы, 14 399 640 руб. задолженность по возмещению убытков, 82 297 руб. 60 коп. по возмещению судебных расходов, 50 000 руб. по возмещению расходов на адвоката. Кроме того, с должника в пользу каждого из истцов взыскана денежная компенсация морального вреда по 20 000 руб., с должника в пользу Шарафутдиновой И.К. взыскана неустойка в размере 250 000 руб. за период с 01.08.2006 по 18.10.2006 вследствие неудовлетворения требований потребителей о возмещении убытков.

10.10.2008 Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выданы исполнительные листы на принудительное взыскание денежных средств.

24.10.2008 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Головиным Александром Викторовичем возбуждены исполнительные производства N 80/7/29786/5/2008, N 80/7/29787/5/2008 о взыскании с должника задолженности в размере 17 132 237 руб. 60 коп. и 250 000 руб. соответственно.

Поскольку задолженность по исполнительным листам не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая требования обоснованными в сумме 2 600 300 руб. возврата цены выполненной работы и оставляя без рассмотрения требования в сумме 14 399 640 руб. убытков, 82 297 руб. 60 коп. судебных расходов, 50 000 руб. расходов на адвоката, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения признаков банкротства подлежит учету только задолженность за выполненные работы, убытки не подлежат учету для определения признаков банкротства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника наблюдения, являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. Вместе с тем, выводы арбитражного суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей учету для определения признаков банкротства, являются неверными. В связи с данным обстоятельством определение арбитражного суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 указанного Закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из изложенного следует, что при определении признаков банкротства должника значение придается лишь денежным обязательствам. Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Установив наличие признаков банкротства в связи с задолженностью в размере 2 600 300 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Вместе с тем вывод арбитражного суда об отсутствии основания для учета убытков в сумме 14 399 640 руб. для определения признаков банкротства является ошибочным.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы установлено, что приобретенная у должника квартира не пригодна для проживания, имеет существенные недостатки, жильцы в связи с данным обстоятельством отказались от договора от 19.06.2002 на выполнение работ по совместному строительству квартиры N 5 в пристрое к жилому дому N 122/1 по проспекту Октября, доме N 122 и предъявили требование о возмещении убытков в размере рыночной стоимости утраченной ими квартиры.

Поскольку убытки в сумме 14 399 640 руб. не являются для жильцов квартиры упущенной выгодой, относятся к реальным убыткам в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (утрата имущества), они также подлежат учету для определения признаков банкротства, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные издержки Шарафутдиновой И.К. в сумме 132 297 руб. 60 коп. (82 297 руб. 60 коп. и 50 000 руб.) правомерно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции для определения признаков банкротства согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, поскольку обязанность уплатить денежные средства возникла не из Гражданского кодекса Российской Федерации, а из процессуального законодательства.

Неустойка в сумме 250 000 руб. не подлежит учету для определения признаков банкротства в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и подлежит установлению в процедурах банкротства.

Требование в отношении вышеназванных сумм подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2009 по делу N А07-1644/2009 изменить в части признания обоснованными требований Шарафутдиновой Ирины Камиловны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" и оставления требований без рассмотрения.

Признать обоснованными требования в общей сумме 16 999 940 руб., в том числе 2 600 300 руб. по возврату цены выполненной работы, 14 399 640 руб. убытков. Включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение".

Требование в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов суммы 382 297 руб., 60 коп. в том числе 132 297 руб. 60 коп. судебных расходов (82 297 руб. 60 коп. и 50 000 руб. расходов), 250 000 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2009 по делу N А07-1644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Ирины Камиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова А.А.Румянцев