Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-4080/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

Дело N А34-1/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2009 по делу N А34-1/2009 (судья Носко Е.Ф.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Резепиной Е.С. (доверенность от 29.01.2009 N 304), от общества с ограниченной ответственностью "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света" - Щекиной И.Б. (доверенность от 13.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кургана (далее - истец, администрация города, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Курганской области, управление) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 7-ми квартирный жилой дом, общей площадью 303,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, и признании права собственности муниципального образования город Курган на данный жилой дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - УФРС по Курганской области), общество с ограниченной ответственностью "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света" (далее - ООО "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света"), общество с ограниченной ответственностью "Корунд-К" (далее - ООО "Корунд-К").

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 (резолютивная часть объявлена 07.04.2009) в иске отказано.

Основанием для вынесения судом первой инстанции решения об отказе в иске явилось истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Применяя исковую давность, суд исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента государственной регистрации права федеральной собственности на спорное здание (07.09.2005), поскольку с данного момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права. Доказательства того, что истцу было известно о принятии распоряжения ТУ Росимущества по Курганской области от 26.08.2005 N 828, явившегося документом-основанием для государственной регистрации оспариваемого права, до момента регистрации данного права, суду не были представлены.

Администрация города с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Спорное здание являлось объектом жилищного фонда и находилось на балансе малого предприятия "Прометей". Впоследствии жильцы в связи с ветхостью дома были отселены. На основании решения Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394 данное здание безвозмездно передано с баланса малого предприятия "Прометей" областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциации его предприятий. Податель жалобы считает, что к указанным отношениям должны быть применимы нормы гл. 29 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., регулирующие отношения, возникающие по поводу безвозмездного пользования имуществом. Российский фонд милосердия и здоровья, созданный только в 1999 г., к спорному имуществу какого-либо отношения не имеет. Администрация города указывает также, что спорное здание предназначено для решения вопросов местного значения и как объект жилищного фонда относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона (приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1)). Однако указанные обстоятельства судом не исследовались. Основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом срока исковой давности. Вместе с тем администрация города узнала о зарегистрированном праве федеральной собственности на спорный объект из письма ООО "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света", полученного 03.12.2008. О принятии распоряжения ТУ Росимущества по Курганской области от 26.08.2005 N 828 администрации города стало известно лишь в 2009 г. при получении отзыва ответчика на рассматриваемый иск.

ТУ Росимущества по Курганской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ТУ Росимущества по Курганской области полагает, что спорное здание не может быть отнесено к муниципальной собственности ввиду несоблюдения истцом процедуры разграничения государственной собственности, установленной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положение N 114-рп). Довод истца о заключении с областным отделением Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциацией его предприятий договора безвозмездного пользования в отношении спорного здания, по мнению управления, не подтвержден материалами дела. В отзыве управление отмечает, что истец не смог доказать, что Советский фонд милосердия и здоровья и Благотворительный общественный фонд "Российской фонд милосердия и здоровья" не являются одним и тем же юридическим лицом. ТУ Росимущества по Курганской области считает, что судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители администрация города и третьего лица - ООО "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества по Курганской области и третьи лица - УФРС по Курганской области, ООО "Корунд-К" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и третьего лица и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394 (т. 1, л. д. 7) здание общей площадью 179 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, безвозмездно передано с баланса малого предприятия "Прометей" областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциации его предприятий (п. 1 решения); областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья предписано произвести текущий ремонт передаваемого здания до 01.01.1992 с последующей его реконструкцией до 01.03.1993 (п. 2 решения); малому предприятию "Абрис" предписано произвести правовую регистрацию здания (п. 3 решения).

Согласно регистрационному удостоверению (т. 1, л. д. 130), выданному Бюро технической инвентаризации малому предприятию "Абрис" 11.02.1992, право собственности на строение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, зарегистрировано за Фондом милосердия.

24 ноября 1999 г. Курганское областное отделение благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" обратилось с заявлением в Департамент государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области с целью включения спорного здания в реестр федерального имущества (т. 1, л. д. 131).

17 декабря 1999 г. распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области N 255 (т. 1, л. д. 46) спорный объект недвижимости включен в реестр федерального имущества.

Курганскому областному отделению благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" выдано свидетельство о внесении здания по адресу: г. Курган, ул. Гоголя.21, в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 04500238 (т. 1, л. д. 47).

Распоряжением мэра г. Кургана от 24.12.1999 N 7966-р (т. 1, л. д.48) с изменениями от 18.01.2000 N 207-р (т.1, л. д. 49) Курганскому отделению благотворительного общественного фонда "Российский фонд милосердия и здоровья" в аренду сроком на 20 лет предоставлен фактически используемый земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21.

Согласно договору от 24.10.2000 N 1017 (т. 1, л. д. 50-51) Департамент государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка предоставил Курганскому отделению Российского фонда милосердия и здоровья во временное безвозмездное пользование сроком до 24.10.2000 здание, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21.

Распоряжением ТУ Росимущества по Курганской области от 26.08.2005 N 828 (т. 1, л. д. 56) внесены изменения в реестр федерального имущества в части указания назначения спорного объекта недвижимости: здание - жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21.

07 сентября 2005 г. на основании распоряжения ТУ Росимущества по Курганской области от 26.08.2005 N 828 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на 7-ми квартирный жилой дом, литера А, назначение жилое, общей площадью 303,7 кв. м, в том числе жилая 120 кв. м, распложенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ N 012974 от 07.09.2005 (т. 1, л. д. 57).

24 марта 2008 г. на основании распоряжения ТУ Росимущества по Курганской области от 24.03.2008 N 2096 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 602 кв. м по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ N 210999 (т. 1, л. д. 58).

На основании договора аренды от 19.09.2005 N 178 (т. 1, л. д. 60, 61) ТУ Росимущества по Курганской области передало ООО "Корунд-К" во временное пользование нежилые помещения общей площадью 213,5 кв. м, расположенные в спорном здании, для использования под кафе.

На основании договора аренды от 19.09.2005 N 177 (т. 1, л. д. 62, 63) ТУ Росимущества по Курганской области передало ООО "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света" во временное пользование нежилые помещения общей площадью 116,5 кв. м, расположенные в спорном здании, для использования под офис.

Полагая, что спорное здание относится к муниципальной собственности муниципального образования город Курган, администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 7).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л. д.104).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя её подателя и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является неправильным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Применяя по заявлению стороны в споре исковую давность, суд указал, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права с момента государственной регистрации права федеральной собственности на спорное здание, то есть с 07.09.2005.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, открытость сведений о государственной регистрации прав может иметь значение при определении начала течения срока исковой давности в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что администрация города с момента передачи спорного имущества областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциации его предприятий на основании решения Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394 фактическим владельцем имущества не является.

Исковое требование о признании права муниципальной собственности сформулировано администрацией города как внедоговорное требование собственника имущества перед третьими лицами о признании факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

При этом положениями Закона о регистрации, иными нормативными правовыми актами на граждан и юридических лиц не возлагается обязанность по получению информации из ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что администрация города узнала или должна была узнать о зарегистрированном праве федеральной собственности на спорный объект ранее, чем из письма ООО "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света", полученного 03.12.2008.

Таким образом, вывод суда о применении к заявленным требованиям исковой давности не основан на материалах дела и нормах ГК РФ об исковой давности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закон о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке подлежат оспариванию основания регистрации права, а не запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика. При рассмотрении данного требования подлежат проверке основания возникновения и существования оспариваемого права, а надлежащим истцом по такому делу является лицо, имеющее правопритязания на спорное имущество.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на спорный объект, истец ссылается на наличие незарегистрированного права муниципальной собственности на спорное имущество, виндикационных требований в отношении данного имущества не заявляет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо рассмотреть требование по существу, оценить материально-правовые основания возникновения прав на спорное имущество. В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия у ответчика оснований для регистрации за ним права собственности лежит на истце.

Вместе с тем, признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением N 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1.

Согласно п. 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, предназначенные для нужд городов и районов (письмо Государственного комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.03.1994 N АЧ-4/2096).

Согласно п. 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, в том числе решение Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394, распоряжение Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области от 17.12.1999 N 255, а также договор от 24.10.2000 N 1017, на основании которого Курганскому отделению Российского фонда милосердия и здоровья было передано во временное безвозмездное пользование административное здание (памятник истории и культуры) общей площадью 300,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, д. 21, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание является федеральной собственностью в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Управлением муниципальным имуществом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации города Кургана 10.03.2009 за N 42 (т. 1, л. д. 108), спорное здание включено в реестр муниципального имущества за реестровым номером 2002 на основании Постановления N 3020-1. Даты включения спорного здания в реестр объектов муниципальной собственности указанная выписка не содержит.

Вместе с тем в соответствии с Положением N 114-рп документом, подтверждающим право муниципальной собственности на государственное имущество до момента его внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.

Согласно п. 9 названного порядка объекты, относящиеся к муниципальной собственности в силу приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, включаются в перечни объектов, которые утверждаются Советом народных депутатов города. Эти перечни регистрируются в Комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города с момента принятия решения Совета народных депутатов области об их передаче или по истечению 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Между тем в материалах дела такой перечень, зарегистрированный в Комитете по управлению имуществом, с указанием на спорное здание отсутствует.

Утверждение подателя жалобы о том, что спорное здание предназначено для решения вопросов местного значения и как объект жилищного фонда относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельное.

Действительно, согласно выписке из ЕГРП от 04.05.2008 N 01/083/2008-404 (т. 1, л. д. 8) спорное здание является 7-квартирным жилым домом площадью 303,7 кв. м.

Вместе с тем из материалов дела и содержания апелляционной жалобы усматривается, что в связи с ветхим состоянием дома жильцы были отселены; с момента передачи здания областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциации его предприятий на основании решения Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394 здание в качестве жилого не использовалось.

Спорное здание нельзя рассматривать также в качестве нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение Исполнительного комитета Курганского городского совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394, опровергают данные о том, что имущество было в управлении администрации.

Поскольку доказательств, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципальной собственности, кроме ссылки на приложение N 3 к Постановлению N 3020-1, на спорное имущество в материалы дела не представлено, а также учитывая, что в силу п. 3 Постановления N 3020-1 до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности, при этом с 1999 г. имущество внесено в реестр федеральной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права муниципальной собственности на спорное здание и признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на указанное здание.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2009 по делу N А34-1/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Т.В.Соколова