Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 18АП-3591/2009

г. Челябинск

18 июня 2009 г.

N 18АП-3591/2009 Дело N А07-425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-425/2009 (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

11.01.2009 закрытое акционерное общество "Семиком" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "Семиком") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2008 N 49 (в редакции от 25.09.2008) о привлечении к ответственности в части недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-март 2005 года в общей сумме 195 341,09 руб., пени по НДС в сумме 83 699,34 руб., недоимки по налогу на прибыль за 2005 г. на общую сумму 3765,30 руб., пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 009,89 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2005 год на общую сумму 753,10 руб.

В обоснование заявления общество, не отрицая факты занижения налоговой базы, ссылается на отсутствие своей вины, так как в спорном периоде произошли чрезвычайные обстоятельства, управление общество было захвачено рейдерами, а законный директор и учредитель отстранены от управления. Кроме того, с момента совершения правонарушения истекли три года, и инспекция была не вправе применять меры налоговой ответственности. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного акта, которое удовлетворено (л.д.5-10 т.1, л.д.45-50 т.2).

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на то, что факт рейдерского захвата не подтвержден документально. Трехлетний срок установлен для привлечения к ответственности, и не распространяется на начисление недоимки по налогам и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 16.07.2008 N 49 (в редакции от 25.09.2008) о привлечении к ответственности в оспариваемой части по всем оспариваемым суммам.

Суд пришел к выводу, что представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные налоговые правонарушения совершены рейдерами. Законное руководство ЗАО "Семиком" предпринимало с момента захвата управления над организацией рейдерами все зависящие от него действия по прекращению преступления путем обращения в правоохранительные органы, органы прокурорского надзора и в судебные инстанции. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие состава налогового правонарушения организации в январе-марте 2005 года. Кроме того, с момента совершения правонарушения истекли сроки привлечения к ответственности и взыскания недоимки, относящейся к данным налоговым периодам (л.д.155-165 т.3).

29.04.2009 налоговым органом представлена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. Указано, что

-какие либо изменения в регистрационные документы в связи со сменой руководителя не вносились - ими оставались Павлов А.Ф. и Павлова А.Ф. Лица, которые по утверждению плательщика "захватили" общество там не указаны, следовательно, они не могли производить от имени лица юридически значимые действия и подписывать первичные документы, документально рейдерский захват не подтвержден,

-сроки начисления налога за январь - март 2005 года не истекли, по п.4 ст. 89 НК РФ налоговой проверке могут быть подвергнуты три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Решение принято 04.02.2008, следовательно, 2005-2007 годы могли быть проверены в полном объеме, ограничение существуют только для привлечения к ответственности и начисления штрафа.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Семиком" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2001, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 1, л.д. 87-96). Директором согласно устава и выписки из единого государственного реестра юридических лиц является Павлова Т.Ф. (л.д.85-96 т.1).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Семиком" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Вынесено решение о проведении выездной проверки от 04.02.2008 (л.д.13 т.1), плательщик с ним ознакомлен 07.02.2008 (л.д.105 т.3).

По результатам составлен акт N 60 от 08.05.2008 (т.1, л.д. 18-37). На акт проверки представлены возражения (л.д.42-46 т.1), 16.06.2008 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.47-48 т.1), 15.08.2008 в присутствии плательщика состоялось рассмотрение результатов проверки (л.д.49 т.1).

С учетом дополнительно представленных документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, замечаний и возражений налогоплательщика вынесено решение N 49 от 16.07.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 51-70).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 25.09.2008 решение инспекции отменено в части штрафа по НДС в сумме 40 929,23 рублей (т.1, л.д. 108-113). В связи с чем, инспекция решением N 63/1 от 10.10.2008 внесла изменения в обжалуемое решение, исключив и него пункт, которым доначислен штраф по НДС в сумме 40 929,23 рублей (т.1, л.д. 127-128).

30.08.2008 органом внутренних дел вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с не подтверждением факта неосновательного обогащения (л.д.74-82 т.1).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

1. В части неосновательности начисления налоговых платежей за 2005 год.

По мнению плательщика, истечение 3-х летнего срока исключает начисление обязательных платежей (налога, пени и штрафов). Занижение налога произошло в январе - марте 2005 года, а проверка начала в апреле 2008 года, следовательно, сроки пропущены.

Инспекция утверждает, что проверке могут быть подвергнуты три календарных года, предшествующих дате назначения проверки. Проверка начата 04.02.2008, следовательно, налоговые периоды 2005, 2006 и 2007 годов могут быть проверены в полном объеме, в том числе январь - март 2005 года, за эти периоды обоснованно начислены налоги и пени.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав отсутствие состава налогового правонарушения организации в январе-марте 2005 года. Кроме того, с момента совершения правонарушения истекли сроки привлечения к ответственности и взыскания недоимки, относящейся к данным налоговым периодам. Действие этой нормы суд распространил на начисление налога и пени.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Норма аналогичного характера закреплена в п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО "Семиком" были начаты налоговым органом 04.02.2008, оформление результатов проверки осуществлено в 2008 году.

В соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ_" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

При этом п. 4 ст. 89 НК РФ установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Учитывая, что проверка начата в 2008 году, налоговым органом правомерно проверен период с 2005 по 2007 год и доначислены налоги и пени за указанный период.

Пункт первый статьи 113 НК РФ предоставляет налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам), гарантию их прав не быть подвергнутыми налоговым санкциям (привлеченным к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения по истечению трех лет (срок давности), и не распространяет свое действие на суммы начисленных налогов и пеней.

Положения п. 1 ст. 113 НК РФ являются неприменимыми по отношению к срокам взыскания начисленных сумм недоимки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, и начисленных пеней.

Применение положений п. 1 ст. 113 НК РФ к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и начисленных пеней, изначально означало бы, лишение какого-либо правового значения норм, закрепленных в ст. 87,89 НК РФ, и фактически влекло бы за собой бессмысленность проведения мероприятий налогового контроля в сроки, установленные данной статьей НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции не обоснованно применил нормы п. 1 ст. 113 НК РФ к правоотношениям, связанным с доначислением обществу сумм налогов и пеней за 2005 год. В этой части решение налогового органа вынесено законно, а судебное решение подлежит изменению.

Суд на основе всестороннего исследования материалов дела пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к налоговой ответственности за налоговые периоды 2005 года. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Поскольку, налоговые периоды 2005 года, за которые применена ответственности находятся за пределами 3-х летнего срока, решение инспекции о начислении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 731,1 руб. является незаконным.

Заявитель не оспаривает отказ в вычете по НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 9305,08 руб. по счету фактуре N А-04 от 10.11.2006 от ООО "Международная курьерская служба" (законность начисления данного налога не оспаривается), однако как установлено решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 25.09.2008 инспекцией не учтено, что ЗАО "Семиком" 18.03.2008 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2006 года (т.2 л.д. 67-73) с суммой налога к возмещению, больше суммы вычета (т.1, л.д. 108-113), в связи, с чем пени на сумму НДС за 4 квартал 2006 года в размере 6,61 руб. в условиях отсутствия задолженности по указанному периоду перед бюджетом начислены налоговым органом неправомерно.

2. В части неосновательности привлечения к ответственности в связи с "рейдерским захватом".

По мнению плательщика, данное обстоятельство исключает возможность привлечения к ответственности, поскольку, действовали лица не являющиеся руководителями юридического лица, а плательщик не может нести ответственности за их действия.

Инспекция утверждает, что факт захвата и выполнения налогооблагаемых операций посторонними лицами не подтвержден - в учредительные документы изменения не вносились, от имени организации выступал прежний руководитель.

Суд первой инстанции признал факт рейдерского захвата подтвержденным и исключающим применение ответственности.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые налоговым кодексом установлена ответственность.

По ст. 109 НК РФ отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

Обстоятельством исключающим применение ответственности за 2005 год, является истечение срока для привлечения (п. 1 ст. 113 НК РФ - мотивировка указана выше).

При совершении сделок общество выступало от своего имени, данные сделки никем не оспорены и не признаны недействительными, установленные обстоятельства рейдерского захвата имеют значение при рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц общества к ответственности, а не доначислении налогов, пени.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 204646,17руб., образовалась в результате необоснованного отнесения на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением законодательства на иностранном языке в размере 42118.59 руб. и не включения в налоговую базу по НДС сумму авансовых платежей в сумме 710000 рублей, поступивших от ООО "Баштранском 1", что повлекло неуплату налога в сумме 108305,08 руб., не включения в налоговую базу по НДС поступившей в кассу выручки от реализации в сумме 356213,3 рублей, что привело к неуплате налога в сумме 54222,5 руб.

Начисление налога на прибыль и пени вызвано неполным учетом поступающей в кассу денежной выручки.

Указанные правонарушения подтверждаются счетами-фактурами, книгами покупок, книгами продаж, налоговыми декларациями за соответствующие периоды, выписками банка, в которых отражено поступление денежных средств за отгруженные товары, анализом счетов, приходными кассовыми ордерами, отчетами кассиров (т.2, л.д.11-34, 135-150, т.3, л.д. 1-53).

Из содержания действий, вызвавших неполную уплату налогов не следует их причинная связь с противоправными действиями иных лиц.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С плательщика в Федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2009 по делу N А07-425/2009 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы 16.07.2008 N 49 (в редакции от 25.09.2008) в части начисления штрафов по налогу на прибыль в размере 753,1 рублей, пени по НДС в сумме 6,6 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Семиком" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова Н.Н.Дмитриева