Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4393/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-4393/2009 Дело N А76-28681/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пеплос" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28681/2008 (судья Вишневская А.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Пеплос" - Валеевой И.Е. (доверенность от 06.02.2009), от муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль"- Боровского Ф.М. (доверенность от 10.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" (далее - МУП Коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Чебаркуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пеплос" (далее - ЗАО "Пеплос", ответчик) о взыскании 141 717 руб. 44 коп. задолженности за сверхнормативное водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договору N 154 от 05.02.2007.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 136 729 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции приняты к рассмотрению вместе с первоначальными исковыми требованиями встречные требования об изменении текста договора N 154 от 05.02.2007 путём исключения из него пунктов 5.2, 5.3 и 6.4, распространив указанные изменения на отношения сторон с даты заключения договора N 154 от 05.02.2007, а также взыскать с истца 19 293 руб. 28 коп. переплаты за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению за 2007 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Пеплос" просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и удовлетворить встречное исковое заявление в части взыскания 19 293 руб. 28 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что к оплате потребления и водоотведения сверхустановленного лимита должен применяться тот же порядок, что установлен для оплаты услуг водоотведения и водопотребления в пределах установленного лимита. Считает, что повышенные в 5-кратном и 2-кратном размере тарифы не могут устанавливаться по соглашению сторон, если повышенные тарифы за сверхнормативное водопотребление и водоотведение не предусмотрены органами местного самоуправления. Поскольку установление тарифов на оказываемые истцом услуги относится к компетенции органов местного самоуправления, то все иные нормативно правовые акты, изданные другими органами государственной власти, не подлежат применению. Также ссылается на то, что увеличение объёмов водопотребления и водоотведения на 10% противоречит п.2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в договоре на водоснабжение и водоотведение на 2009 г. N 358 от 24.12.2008 условие о 10% неучтённых расходов и потерь отсутствует, при этом место размещения приборов учёта не изменялось. Устное ходатайство о привлечении Хохлова И.Ф. в качестве свидетеля заявленное ответчиком в суде первой инстанции было отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 154 от 05.02.2007, согласно условиям которого абонент получает питьевую воду из системы городского водопровода через присоединенную водопроводную сеть в пределах лимита 842 куб.м для объектов: швейная фабрика г. Чебаркуль, ул. Ленина,35, а также сбрасывает сточные воды в систему городской канализации через присоединенную канализационную сеть в пределах лимита 842 куб.м/мес. Водоснабжающая организация обязана обеспечить питьевой водой абонента в размере установленного лимита, принимать сточные воды абонента в систему городской канализации в размере установленного лимита, кроме случаев предусмотренных правилами (т.1, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.3 договора лимиты водопотребления и водоотведения абоненту устанавливаются органами местного самоуправления постановлением Главы города об утверждении лимитов, является обязательным для сторон.

Согласно п.3.5 договора абонент обязан иметь на каждом водопроводном вводе приборы учёта воды и на каждом выпуске приборы учёта воды. При отсутствии приборов учёта получить в водоснабжающей организации технические условия на установку приборов учёта, согласовать схему водомерного узла и марку водомера.

В силу п. 3.6 договора абонент обязан передать водоснабжающей организации01 числа каждого месяца данные по показаниям приборов учёта питьевой воды и приём сточных вод за подписью ответственного лица., либо телефонограммой по телефону 2-45-79.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора учёт количества израсходованной воды и сточных вод абонента производиться по показаниям приборов учёта, установленных в сетях абонента и принятых к эксплуатации представителями водоснабжающей организации. Показания приборов учёта записываются абонентом в журнал учёта ежемесячно.

Расчёты за воду, отпущенную абоненту и принятые сточные воды производятся по утвержденным в установленном порядке тарифам в размере: -на услуги водоснабжения - 6.11 руб./куб.м. на услуги водоснабжения; 6.21 руб./куб.м, в том числе сбор стоков - 1,65 руб./куб.м, очистка стоков - 4.56 руб./куб.м (п. 5.1 договора).

На основании п.п. 5.2, 5.3 договора оплата за сверхлимитное водопотребление взимается с абонента по повышенному тарифу в пятикратном размере тарифа на разницу между лимитом и объемом фактически израсходованной воды за расчётный период. Оплата за сверхлимитное водоотведение взимается с абонента по повышенному тарифу в двукратном размере тарифа на разницу между лимитом и объемом фактически сброшенных сточных вод за расчётный период.

В приложении N 1 установлены границы эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.12).

Во исполнение условий договора истец в 2007 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению, очистке стоков и сбору стоков, что подтверждается актами (т.1, л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Сторонами по подписан акт водоснабжения и водоотведения за 2007 г., согласно которому ответчик в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 потребил питьевой воды из системы городского водопровода через присоединенную водопроводную сеть в количестве 13884,2 куб.м и сбросил сточных вод в систему городской канализации через присоединенную канализационную сеть в количестве 13 884,2 куб.м (т.1, л.д.15).

Для оплаты сверхлимитного потребления истцом выставлены счета N 53 от 21.07.2008 на сумму 32 696 руб. 47 коп. N 129 от 18.12.2008 на сумму 110 142 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 17, 92).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сверхлимитного потребления, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг сверхустановленного лимита в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

С учетом содержания п. 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в рассматриваемом случае правоотношения по приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2007 истец потребил воды и сбросил сточных вод сверх установленных лимитов, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и водоснабжению и их объем ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы не оспаривается.

Поскольку отпуск воды и приём сточных вод в спорный период осуществлёны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Чебаркульского городского округа" N 556 от 19.06.2006 утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации Чеборкульского городского округа".

Из п.8.1.3 указанных условий, за сброс сверхнормативных сточных вод, в том числе при превышении установленного лимита водоотведения, плата взимается в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Губернатора Челябинской области N 60 от 07.02.2000 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Челябинской области" (л.д.48).

Согласно лицензии на водопользование серии ЧЕЛ N 00675 вид лицензии БРВВХ от 27.12.2006, истцу установлено количество и качество сбрасываемых сточных вод на 2007-2009 г.г. - 5100 тыс. куб.м/год (т.1, л.д.53).

В соответствии с лицензией на водопользование серии ЧБЛ N 00549 БОВЗХ от 10.01.2006, истцу установлены лимиты: забора воды на 2006-2010 г.г. - 4200 тыс.куб.м./год,, 95% обеспеченности 3 500 тыс. куб.м. в год, количество и качество сбрасываемых сточных вод на 2006-2010 г.г. - 116 куб.м/год с качеством в соответствии с утверждёнными нормативами предельно-допустимого сброса в озеро Чебаркуль (т.1, л.д.90).

Постановлением Главы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" N 1142 от 29.11.2006 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП "Комбинат коммунальных предприятий", утверждены и введены в действие с 01.01.2007 тарифы на услуги, оказываемые истцом (без НДС) для всех групп потребителей: водоснабжение - в размере 6,11 руб./куб.м, водоотведение - в размере 6,21 руб. (т.1, л.д. 116-117).

Лимиты водопотребления и водоотведения для ответчика на 2000 г. (водопотребление 6,0 тыс.куб.м/год, водоотведение 6,0 тыс.куб.м/год) установлены постановлением Главы города Чебаркуля N 344 от 15.05.2000г. "О лимитах водопотребления и водоотведения предприятий и организаций г.Чебаркуля через городские коммунальные системы" (т.1, л.д. 124-125).

Постановлением главы города Чебаркуля "О продлении срока действия лимитов водопотребления и водоотведения" N 75 от 25.04.2001, продлён срок действия постановления Главы города Чебаркуля N 344 от 15.05.2000г. "О лимитах водопотребления и водоотведения предприятий и организаций г.Чебаркуля через городские коммунальные системы" на 2001 г. Постановление считать действительным до утверждения или изменения новых лимитов (т.1, л.д.123).

Согласно подп. "а" п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" введены лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Указанное постановление решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2001 N ГКПИ00-1449 признано действующим.

В соответствии с п.58 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Из п.п. 70, 71 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 определение порядка взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации также отнесено к компетенции исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области N 60 от 07.02.2000 "О внесении изменений и дополнений в порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Челябинской области, постановлением Главы МО "Чебаркульский городской округ" N 556 от 19.06.2006 "Об утверждении условий приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации Чебаркульского городского округа предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается двукратной ценой.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком повышенной платы в размере 136 729 руб. 24 коп. за превышение лимитов водоснабжения и водопотребления, установленных постановлением Главы города Чебаркуля N 344 от 15.05.2000г. "О лимитах водопотребления и водоотведения предприятий и организаций г.Чебаркуля через городские коммунальные системы", арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к оплате потребления и водоотведения сверхустановленного лимита должен применяться тот же порядок, что установлен для оплаты услуг водоотведения и водопотребления в пределах установленного лимита, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что повышенные в 5-кратном и 2-кратном размере тарифы не могут устанавливаться по соглашению сторон, если повышенные тарифы за сверхнормативное водопотребление и водоотведение не предусмотрены органами местного самоуправления, является несостоятельной, так как в соответствии с п. 70 Правил, расчеты за отпуск воды и приём сточных вод сверх установленных лимитов водопотребления и водоотведения производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что указанные в обжалуемом судебном акте нормативно правовые акты не подлежат применению к спорным правоотношениям, то она во внимание не принимается, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п.71 Правил, расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производиться с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания суммы переплаты за оказанные услуги в размере 19 293 руб. 28 коп., суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактических объемах потреблённой воды и отведенных сточных вод.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акты, которые содержат объем потреблённой воды и прием сточных вод в спорный период, подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, свидетельствуют о том, что последний претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел (т.1, л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Таким образом, оплата ответчиком оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, произведена в соответствии с фактическим объемом потреблённой воды и отведенных сточных вод в соответствии установленными действующим законодательством тарифами.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих передачу им сведений истцу содержащихся в журнале учёта водопотребления и водоотведения за 2007 г., которые должны были являться основанием для выставления счетов-фактур, следовательно, ссылка заявителя на неправомерное увеличение истцом объемов водопотребления и водоотведения на 10% , является несостоятельной.

Также несостоятельной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре на водоснабжение и водоотведение на 2009 г. N 358 от 24.12.2008 условие о 10% неучтённых расходов и потерь отсутствует, поскольку условия указанного договора не относятся к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции ему было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Хохлова И.Ф. в качестве свидетеля, во внимание не принимается, поскольку из протокола судебного заседания от 25.03.2009 не усматривается, что ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, замечаний на протокол судебного заседания в порядке п.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены ЗАО "Пеплос" не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28681/2008оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пеплос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.