Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4313/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-4313/2009 Дело N А07-1169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Буздякское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу N А07-1169/2009 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башспирт" - Денисова С.П. (доверенность от 18.02.2009), от потребительского общества "Буздякское" - Козловой Ю.В. (доверенность от 01.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башспирт" (далее - ООО "Башспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому обществу "Буздякское" (далее -ПО "Буздякское") о взыскании суммы долга в размере 426315 руб. 05 коп., неустойки в размере 108710 руб. 33 коп. за просрочку по оплате товара .

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашение задолженности, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 355560 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 исковые требования ООО "Башспирт" удовлетворены частично, с ПО "Буздякское" в пользу ООО "Башспирт" взыскана неустойка в размере 150000 руб. 00 коп., а также 11850 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПО "Буздякское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что свои исковые требования истец основывает на п.9.3 договора N 23 от 10.07.2008, заключенного между сторонами. Однако у ответчика имеется другой договор от 10.07.2008 N 27, в котором срок оплаты по договору не оговорен, поскольку стороны договорились, что продукция поставляется на реализацию.

ООО "Башспирт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в деловой переписке и в досудебном (претензионном) порядке истец всегда указывал на договор N 23 от 10.07.2007.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 23 алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 426315 руб. 05 коп., что подтверждается счетами фактурами, товарными накладными.

Факт получения ответчиком перечисленного товара представителем ответчика не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции; в апелляционной жалобе ответчик также не оспаривает факт получения вышеперечисленного товара от истца.

В соответствии с п.4.1 договора N 23 от 10.07.2008 покупатель полностью оплачивает поставленную продукцию в течение 20 календарных дней с даты приема продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, передачи векселей кредитных организаций, иным способом по согласованию сторон.

Оплата товаров ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 9.3 договора N 23 от 10.07.2008 предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате товара исполнил несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик не исполнил своего обязательства по своевременной оплате продукции в установленные договором поставки N 23 от 10.07.2008 своевременно сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 150000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню) предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.3 договора N 23 от 10.07.2008 при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязался уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, установленная пунктом 9.3 договора N 23 от 10.07.2008 неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, взыскание договорной неустойки в размере 150000 руб. произведено судом первой инстанции в соответствии с законом и при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что поставка производилась по договору N 27 от 10.07.2008, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств поставки алкогольной продукции в рамках договора N 27 от 10.07.2008. Истец свои требования основывает на договоре N 23, в приобщении дополнительных доказательств договор N 27 судом апелляционной инстанции отказано.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу N А07-1169/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу потребительского общества "Буздякское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских