Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4204/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-4204/2009 Дело N А07-1345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-1345/2009 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмастер" (далее - ООО "Уралспецмастер", истец) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" (далее - ООО "Уфаремстройгаз", ответчик) иск о признании договора уступки права требования от 30.06.2008 N 15/43 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены. При этом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Уфаремстройгаз", просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, по мнению ответчика, предмет спорного договора согласован, так как в качестве обязательства, на основании которого осуществляется уступка права требования указан договор от 24.01.2008 N 06/04-08.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между истцом (новым кредитором) и ответчиком (первоначальным кредитором) подписан договор N 15/43, по условиям которого ответчик передал истцу право требования к должнику ООО "ТехноЦентр" на сумму 306 617 руб. 02 коп.

Уступка права требования состоялась во исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору подряда от 24.01.2008 N 06/04-08 (л.д.15).

24.01.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) подписан договор субподряда N 06/04-08 (л.д.45-47).

Ссылаясь на несогласование сторонами условий об основании возникновения обязательства, из которого возникло право требования, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания несогласованным сторонами существенного условия о конкретном обязательстве, на основании которого возникла цессия, в связи с чем, договор от 30.06.2008 N 15/43 признан незаключённым, не порождающим прав и обязанностей для лиц, указанных в нём в качестве сторон.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 30.06.2008 N 15/43 следует, что ответчик уступил истцу право требования задолженности с ООО "ТехноЦентр" на сумму 306 617 руб. 02 коп., возникшей в рамках договора от 24.01.2008 N 06/04-08.

Из содержания спорного договора видно, что в нем имеется ссылка на договор от 24.01.2008 N 06/04-08, в рамках которого у первоначального кредитора возникло право требования.

Представленный в материалы дела договор от 24.01.2008 N 06/04-08 не содержит в качестве стороны обязательства ООО "ТехноЦентр" (л.д.45-47).

Исходя из положений п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в договоре уступки права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование) не влечёт безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключённым, если из иных документов можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права.

Из представленного договора субподряда от 24.01.2008 N 06/04-08 невозможно установить характер обязательств ООО "ТехноЦентр" в субподрядных отношениях.

При этом, ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "ТехноЦентр" перед ним задолженности, вытекающей из договора от 24.01.2008 N 06/04-08, несмотря на обязанность их представления в силу ст.ст.9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не принимается. В соответствие с ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Уфаремстройгаз" расположено по адресу: Республика Башкортостан, с. Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 27 (л.д.34-44).

Названный адрес также указан ответчиком при подписании договора от 30.06.2008 N 15/43 (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение было направлено ответчику по вышеуказанному адресу и им получено (л.д.29,49).

В связи с чем, ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Утверждение ООО "Уфаремстройгаз" о том, что стороны согласовали его существенное условие, путем указания на договор от 24.01.2008 N 06/04-08, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Подписанный истцом и ответчиком договор от 24.01.2008 N 06/04-08 не является достаточным доказательством, поскольку не содержит указания на ООО "ТехноЦентр", не раскрывает его права и обязанности как участника гражданского правоотношения. При этом, ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие у ООО "ТехноЦентр" перед ООО "Уфаремстройгаз" денежного обязательства в сумме 306 617 руб. 02 коп. по договору от 24.01.2008 N 06/04-08.

Кроме того, исходя из буквального толкования содержания спорного договора, следует, что денежная сумма передаётся в погашение задолженности ответчика по договору от 24.01.2008 N 06/04-08, в связи с чем договор от 24.01.2008 N 06/04-08 не является основанием возникновения обязательств должника.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с неоплатой ООО "Уфаремстройгаз" при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-1345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфаремстройгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева