Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 18АП-4367/2009

г. Челябинск

25 июня 2009 г.

N 18АП-4367/2009 Дело N А07-1795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1795/2009 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" (далее - ООО "Центр грузовых перевозок", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку, Инспекция, ответчик) о взыскании 7 346 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 346 руб. 15 коп., а также об изменении правового основания требований ссылками на ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 66).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 исковые требования удовлетворены: с ИФНС России по г. Стерлитамаку в пользу ООО "Центр грузовых перевозок" взыскано 7 346 руб. 15 коп. процентов.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на возврат истцу государственной пошлины по иску в связи с его удовлетворением.

ИФНС России по г. Стерлитамаку с решением суда не согласилась и обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что сумма штрафа, списанная счета налогоплательщика на основании признанного впоследствии недействительным решения налогового органа, не является излишне взысканной, а является переплатой по лицевому счёту налогоплательщика, в связи с чем по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату без уплаты процентов.

Кроме того, по мнению налогового органа, начисление процентов возможно только с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признано недействительным решение налогового органа о применении налоговой санкции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на зачтенную сумму проценты не подлежат начислению, поскольку указанная сумма не возвращается в порядке ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "Центр грузовых перевозок", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отклонить доводы заявителя апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года налоговым органом вынесено решение N 16589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 161 677 руб. (л.д. 8).

5.06.2008 года истцу предъявлено требование об уплате указанной суммы (л.д. 11).

16.07.2008 года налоговым органом предъявлено в обслуживающий банк истца инкассовое поручение на сумму 161 677 руб. 70 коп. (л.д. 12).

Во исполнение инкассового поручения с расчётного счета истца 21 и 22 июля 2008 года списаны денежные средства: 53 177 руб. 19 коп. по платежному ордеру N 384606 и 108 500 руб. 18 коп. по платежному ордеру N 396239 (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 года решение ИФНС по г. Стерлитамаку N 16589 от 13 марта 2008 года признано недействительным (л.д. 17-20). Решение вступило в законную силу 17.11.2008.

В соответствии с решением налогового органа N 02680000049296 от 11.12.2008 произведен возврат взысканного по решению N 16589 штрафа в размере 145 217, 70 руб. по платёжному поручению N 521 от 12.12.2008 (л.д. 23). В остальной части (16 460 руб.) налоговым органом произведен зачет взысканного штрафа в счет налога на добавленную стоимость (л.д. 24 -25).

Полагая, что на излишне взысканную сумму налоговой санкции подлежат начислению проценты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма штрафа в размере 161 677 руб. является излишне взысканной, в связи с чем в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать верными, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении сумм налога (сбора, пени, штрафа), взысканных с налогоплательщика принудительно в порядке ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в случае проведения зачёта или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа, и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В соответствии с положениями указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату суммы налога (сбора, пени, штрафа), взысканные налоговым органом на основании решения, признанного впоследствии недействительным с начисленными в порядке ст. 5 статьи на эту сумму процентами.

В соответствии с приведенными положениями налогового законодательства суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и взыскал с налогового органа проценты, начисленные на неправомерно удержанную с истца сумму.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисленный в бюджет штраф фактически является переплатой по налогу, подлежит отклонению, поскольку штрафная санкция по решению N 16589 была перечислена в бюджет принудительно: во исполнение решения налогового органа о взыскании штрафа в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что сумма процентов подлежит начислению со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения N 16589 о привлечении налогоплательщика к ответственности является несостоятельным, поскольку абзацем 2 пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено начисление процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата этих сумм налогоплательщику.

Суд считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в отношении суммы штрафа, зачтенной в уплату налога на добавленную стоимость, проценты не начисляются.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика.

При этом восстановление имущественного положения при зачете происходит с момента принятия решения об этом, поскольку в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете.

Расчёт процентов произведён за 148 дней по действующим ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Требования истца с учётом уменьшения их в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 7346руб. 15 коп. (л.д. 66) удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме, в то время как резолютивная часть решения содержит вывод об их частичном удовлетворении.

Допущенное процессуальное нарушение предметом апелляционного обжалования не является и не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием к отмене судебного акта.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции принял решение о возврате суммы государственной пошлины истцу в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина включается в состав судебных расходов.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, что норма, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеет обратную силу.

В случае, если решение принято не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны и подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ИФНС России по г. Стерлитамаку, в связи с чем решение в этой части следует изменить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1795/2009 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр грузовых перевозок" 500 рублей уплаченной по иску государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева