Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 18АП-3386/2009

г. Челябинск

25 июня 2009 г.

N 18АП-3386/2009 Дело N А76-25720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-25720/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Кошкарева Алексея Леонидовича - Овсянкиной Е.В. (доверенность б/н от 12.07.2006), от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - Челюка А.П. (доверенность N12 от 02.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кошкарев Алексей Леонидович (далее - ИП Кошкарев А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 697 856 руб. долга, в том числе 686 322 руб. страховой выплаты и 11 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Магнитогорское охранно-сервисное агентство", а также удовлетворено ходатайство истца об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 706 руб.

Кроме того, до принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 670 381 руб. 63 коп., в том числе: 627 975 руб. 82 коп. суммы страхового возмещения, 42 405 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2009 (резолютивная часть объявлена 25.03.2009) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 627 975 руб. 82 коп. страхового возмещения, 42 405 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 203 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на момент хищения имущество ИП Кошкарева А.Л. также было застраховано в Южно-Уральском филиале открытого акционерного общества "Альфа Страхование" по договору страхования имущества 8101/750/0003/06 от 06.10.2006.

Общая страховая сумма по двум действующим договорам составила 28 891563 руб. 18 коп., в том числе по договору страхования с ОАО "ГСК "Югория" N 06-03109-15/07 - 14 512 750 руб., что составило 50,23% от всей страховой суммы.

Пункт 15.2 Правил страхования имущества юридических лиц содержит положение о том, что, если в момент наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества действовали другие договоры страхования по аналогичным рискам, страховщик выплачивает возмещение за ущерб в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному страховщиком договору к общей сумме по всем договорам страхования данного имущества. Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, оставшаяся сумма подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Альфа Страхование". Кроме того, вывод суда о недоказанности факта действия договора страхования имущества истца с открытым акционерным обществом "Альфа Страхование" на момент наступления страхового случая не соответствует обстоятельствам дела и принят без надлежащего их исследования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая, что договор страхования имущества от 06.10.2006 N 8101/750/0003/06, заключенный между открытым акционерным обществом "Альфа Страхование" и ИП Кошкаревым А.Л., действовал с 19.10.2006 по 18.10.2007. В момент наступления страхового случая и кражи имущества, принадлежавшего истцу, действовал только один договор страхования, заключённый истцом с ОАО "ГСК "Югория", в связи с чем оснований для частичной выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 между ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) и ИП Кокшаровым А.Л. (страхователь) заключен договор N 06-03109-15/07 добровольного страхования имущества, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю-страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб в пределах страховой суммы (т. 1, л.д. 12-14).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения в период их нахождения в магазинах, расположенных по адресам: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 142, магазин "Мир связи"; г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 37, магазин "Мир связи"; г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28, магазин "Мир связи" (пункт 2.1 договора, т. 1, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и полиса N 030109-15/07 от 05.10.2007, удостоверяющего факт заключения настоящего договора, застрахованным объектом является товар в обороте: сотовые телефоны, радиотелефоны, ноутбуки, факсы, аксессуары для сотовых телефонов.

Страховыми случаями являются повреждение, гибель (хищение) застрахованного имущества в результате воздействия страховых рисков, один из которых определен в договоре как "кража со взломом, грабеж и разбой" (т. 1, л.д. 15)

Страховая сумма установлена в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие настоящего договора, в размере 14 512 750 руб. Страховая премия в соответствии с п. 8.1 договора составляет 63 856 руб. 10 коп.

Согласно страховому полису договор действует с 07.10.2007 по 06.10.2008 (т. 1, л.д. 15).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ночь на 26.11.2007 в помещении магазина "Мир связи", находящегося по адресу: г. Магнитогорск, ул. К. Маркса, 142 произошла кража застрахованного по договору страхования N 06-03109-15/07 имущества на сумму 1 261 755 руб. 72 коп., что подтверждается постановлением от 30.11.2007 о возбуждении уголовного дела N 758484 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству (т. 2, л.д. 2).

13.12.2007 истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая в порядке ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ГСК "Югория" признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 633 779 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 120).

Отказывая истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, ОАО "ГСК "Югория" ссылалась на действие договора страхования имущества истца от 06.10.2006 N 8101/750/0003/06 и возникновение обязанности выплаты оставшейся суммы у открытого акционерного общества "Альфа Страхование".

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме послужил поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что

факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по страхованию имущества, наступление страхового случая, своевременное уведомление о нем страховщика, причинение ущерба страхователю, наличие причинно-следственной связи между наступившим случаем и заявленными убытками, а также признание ответчиком данного случая страховым, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются;

доводы ответчика об одновременном действии двух договоров страхования не подтверждены документально;

в момент наступления страхового случая действовал договор страхования, заключенный между истцом и ОАО "ГСК "Югория", ввиду чего оснований для частичной выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции следует признать правильными, основанными на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

Довод ответчика о солидарной с ним обязанности (ответственности) открытого акционерного общества "Альфа Страхование" по выплате истцу оставшейся суммы страхового возмещения судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что имущество ИП Кошкарева А.Л. было застраховано в открытом акционерном обществе "Альфа Страхование" по договору страхования имущества 8101/750/003/06 от 06.10.2006.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу А76-13827/2007, обязательным для сторон в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ИП Кошкарева А.Л. взыскана страховая сумма по договору N 8101/750/003/06 в полном объёме, с учётом страхового случая, имевшего место 24.12.2006. Отказывая в этой части требований, суд первой инстанции определял срок действия страхования с 29.12.2006.

Принимая признание иска ответчиком и отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объёме, признав право истца на получение страховой выплаты ввиду наступления страхового случая до этого срока (л.д. 129-133 т. 1).

При этом как следует из представленных ОАО "Альфа Страхование" доказательств, страховщик исходил из срока действия договора страхования N 8101/750/003/06, заключённого с Кошкарёвым А.Л., с 06.10.2006 по 05.10.2007 (л.д. 105-107 т. 1), по истечении которого был заключён новый договор страхования - с ответчиком.

Таким образом, на момент наступления страхового случая 26.11.2007 страхование риска ущерба осуществлялось по единственному действующему договору страхования, заключённому с ответчиком.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом в соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственности ввиду непредставления ОАО "Альфа Страхование" истребованных судом доказательств на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с установленным судом неисполнением обязательства ответчика по выплате страхователю страховой суммы, предусмотренной договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основания для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-25720/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б.Фотина