Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 18АП-4499/2009

г. Челябинск

26 июня 2009 г.

N 18АП-4499/2009 Дело N А47-7225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

полный текст изготовлен 26.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2009 по делу N А47-7225/2008 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАЗС-Нефть" (далее - ООО "МАЗС-Нефть", кредитор) 12.12.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требования ООО "МАЗС-Нефть" в размере 16 969 273 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - должник).

До разрешения требования по существу кредитором заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера требования до 22 620 880 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2009 требование кредитора признано обоснованным в заявленном размере.

С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания" (далее - заявитель жалобы), кредитор с установленным определением суда от 18.12.2008 требованием.

В апелляционной жалобе ООО "Радужнинская нефтяная буровая компания" просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на отсутствие ООО "МАЗС-Нефть" по заявленному адресу, положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что лицо, не зарегистрированное в установленном порядке не может быть лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В судебном заседании отклонены ходатайство заявителя жалобы об истребовании у ООО "МАЗС-Нефть" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в реестре сведения являются открытыми и общедоступными, оснований для их истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется; а также об отложении судебного заседания для проверки факта выполненных по договору работ и перечисления денежных средств. Заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с материалами дела и проверить указанные факты до судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, за исключением заявителя жалобы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "МАЗС-Нефть", должника и временного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения её заявителя, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 09.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 30.10.08 временным управляющим должника утвержден Горбунов В.А.

Сообщение N 06392 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 22.11.08 (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием 12.12.2008, то есть в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В обоснование требования ООО "МАЗС-Нефть" ссылается на наличие у должника задолженности по договору подряда N 108 от 01.10.2007 на выполнение работ по строительству поисково-разведочной скважины на Емантаевской площади, согласно которому ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "МАЗС-Нефть" (заказчик) выполнить в установленный договором срок работы по строительству поисково-разведочной скважины на Емантаевской площади, глубиной 2410 метров и сдать их, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполнения работ (л.д.3-11, 59).

Согласно пункту 3.2 договора до начала работ по строительству скважины в течение 10 дней заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 25 620 000 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, за минусом зачтенного аванса согласно пункту 3.4 договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заказчик, исполняя условия договора, перечислил должнику 34 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 9 от 15.10.2007, N 10 от 19.10.2007, N 12 от 29.10.20007, N 13 от 01.11.2007, N 16 от 14.12.2007, N 17 от 18.12.2007, N 2 от 05.02.2008, N 3 от 07.02.2008, N 4 от 11.02.2008, N 9 от 21.02.2008, N 10 от 26.02.2008, N 11 от 28.02.2008, 312 от 03.03.2008, N 20 от 28.05.2008, N 23 от 10.06.2008, N 24 от 16.06.2008 (л.д.73-88), выписками банка из лицевого счета должника (л.д.89-113).

Должник выполнил и сдал заказчику работы стоимостью 11 679 120 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных в период с 01.06. по 31.07.2008 работ по форме КС-2 (л.д.24, 57), справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (л.д.25, 58).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку доказательств выполнения должником работ на сумму полученной предоплаты материалы дела не содержат, выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция" задолженности в размере 22 620 880 руб. является обоснованным.

Временный управляющий, должник возражений по существу требования кредитора не заявили. Размер задолженности также подтвержден двусторонними актами сверки (л.д.12, 26).

Требование кредитора является обоснованным, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора правоспособности, в связи с тем, что данной организации не существует, судом отклоняется. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации ООО "МАЗС-Нефть" (л.д.14), согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС N 46 по г.Москве 19.03.2007 внесена запись о создании указанного юридического лица за ОГРН 5077746332747. Сведений о внесении в реестр записи о ликвидации ООО "МАЗС-Нефть" (пункт 3 статьи 49, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2009 по делу N А47-7225/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская нефтяная буровая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова