Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4621/2009

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

N 18АП-4621/2009 N 18АП-4670/2009 Дело N А76-789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

полный текст изготовлен 29.06.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области и председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Елена" Кабанова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-789/2009 (судья Карпачева М.И.), при участии в заседании: Бичинева А.В. (паспорт), представителей Бичинева А.В. - Покровского М.Н. (паспорт, доверенность N 6-4584 от 29.09.2008), Борисова Е.В. (паспорт, доверенность N 6-4584 от 29.09.2008), представителей ИФНС России по г.Озерску - Колесникова А.С. (удостоверение, доверенность N2 от 11.01.2009), Миролюбова Д.А. (удостоверение, доверенность N 1 от 11.01.2008), представителя председателя ликвидационной комиссии Кабанова Е.А. - Пастуховой Е.В. (паспорт, доверенность N 12786-д от 19.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Бичинев Андрей Владимирович (далее - Бичинев А.В., акционер, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - ИФНС России по г. Озерску, Инспекция, регистрирующий орган) от 26.12.2008 о государственной регистрации ликвидации (прекращении деятельности) открытого акционерного общества "Елена" (ОГРН 1027401186174) (далее - ОАО "Елена", Общество); о признании незаконными действий по внесению записи 2087422027163 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "Елена" в связи с ликвидацией; о признании недействительной записи 2067422075521 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Елена" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса; об обязании ИФНС России по г. Озерску устранить допущенные нарушения, в том числе путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации ОАО "Елена" (ОГРН 1027401186174) в связи с его ликвидацией за номером 2087422027163 и путем восстановления ОАО "Елена" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица; об обязании ИФНС России по г. Озерску устранить допущенные нарушения, в том числе путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации ОАО "Елена" (ОГРН 1027401186174) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса за номером 2067422075521.

До вынесения решения по существу спора Бичиневым А.В. заявлен (л.д. 142 т.1) и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от заявленных требований в части признания недействительной записи 2067422075521 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Елена" в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса и обязании ИФНС России по г.Озерску устранить допущенные нарушения, в том числе путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации ОАО "Елена" (ОГРН 1027401186174) в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса за номером 2067422075521, производство по делу в указанной части прекращено (определение по делу от 10.03.2009 - л.д. 71-73 т.2).

Определением от 22.01.2009 (л.д. 1-2 т.1) по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: председатель ликвидационной комиссии Кабанов Евгений Александрович (далее - Кабанов Е.А.) и закрытое акционерное общество "Даросс" в лице Уральского филиала (далее - ЗАО "Даросс", регистратор).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Озерску просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисследование судом первой инстанции материалов дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Суд не учел, что в регистрирующий орган поступили все документы, необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Установленный порядок ликвидации юридического лица Инспекцией соблюден, законные основания для отказа в государственной регистрации ОАО "Елена" в связи с государственной регистрацией ликвидации отсутствовали. Регистрация вносимых в учредительные документы изменений носит заявительный характер, проверка их достоверности в компетенцию Инспекции не входит.

Признавая недостоверными сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе от 19.12.2008, суд исходил из формальной оценки указанного документа. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 43н от 06.07.1999 бухгалтерский баланс должен отражать сведения о финансовом положении общества на отчетную дату. Данные ликвидационного баланса 2008 года соответствуют данным ликвидационного баланса 2006 года, с декабря 2006 года Общество деятельность не вело, в связи с чем необходимость повторного утверждения собранием акционеров одного и того же документа отсутствовала.

Суд не исследовал вопрос о наличии у Бичинева А.В. статуса акционера ОАО "Елена". Вывод суда о доказанности указанного обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен. Решение арбитражного суда по делу N А76-16699/2008 в части установления статуса заявителя не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела, так как круг лиц, участвовавших в деле N А76-16699/2008 шире. Выписка из реестра акционеров по состоянию на 08.08.2007 не является достаточным доказательством, подтверждающим статус Бичинева А.В. как акционера ОАО "Елена" и не подтверждает право заявителя на обращение в арбитражный суд, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Председателем ликвидационной комиссии Кабановым Евгением Александровичем также подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.04.2009, в которой указанное лицо просит обжалуемый судебный акт отменить по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что состав лиц, принимавших участие в деле N А76-16699/2008 и рассматриваемом деле, различен, в связи с чем обстоятельства установленные решением суда от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008 не могут считаться доказанными в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также поддержал доводы Инспекции о соблюдении последней установленного порядка регистрации ликвидации ОАО "Елена", отсутствии доказательств статуса Бичинева А.В. как акционера Общества. Суд не указал, каким образом признание решения Инспекции незаконным, восстановит нарушенные права заявителя на управление делами общества и получение ликвидационной квоты. Учитывая, что ответчиком по делу выступает регистрирующий орган, судом необоснованно указано на нарушение прав заявителя на участие в управлении делами Общества, так как регистрирующий орган в силу своей компетенции не обеспечивает реализацию акционерами своих прав.

Бичинев А.В. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором полагает изложенные в них доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Дополнительно пояснил, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008. Представленные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянтами не оспаривается вывод суда в отношении даты составления и даты утверждения баланса. Довод налогового органа об отсутствии необходимости утверждения ликвидационного баланса противоречит пунктам 3 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО). Доказательства наличия у заявителя статуса акционера в материалах дела имеются. Правовой интерес заявителя заключается в восстановлении ОАО "Елена" в качестве действующего юридического лица, участии в управлении делами Общества и получении ликвидационной квоты, проведении процедуры ликвидации ОАО "Елена" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя, Инспекции и председателя ликвидационной комиссии поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Закрытое акционерное общество "Даросс" в лице Уральского филиала о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители указанного лица не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя регистратора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ОАО "Елена" учреждено Комитетом по управлению имуществом г.Озерска и зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Озерска N 932 от 22.06.1994, в ЕГРЮЛ 22.12.2002 внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1027401186174 (пункт 1.2 устава - л.д. 40 т.1, выписка из ЕГРЮЛ N 2 от 12.01.2009 л.д.57 т.1).

В соответствии с принятым 30.06.2006 годовым общим собранием акционеров ОАО "Елена" решением о ликвидации ОАО "Елена" и утверждении ликвидационной комиссии в составе председателя комиссии Кабанова Е.А. и членов комиссии Быкадоровой Т.В. и Джунушалиева Б.В. (л.д. 2 т.2), 05.07.2006 Кабанов Е.А. обратился в ИФНС России по г. Озерску с уведомлениями по формам Р15001 и Р15002 (вх. N 615а и N616а - л.д. 3-4, 8-10 т.2). Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии участниками юридического лица решений о ликвидации общества и о формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается свидетельствами серии 74 N004371051 и N 004371052 (л.д. 7, 13 т.2).

Сообщение N 519 о ликвидации ОАО "Елена" опубликовано 19.07.2006 в "Вестнике государственной регистрации" N 28 (79) (л.д.5 т.2).

В процессе ликвидации составлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 10.11.2006 (л.д.14-15 т.2), о чем Общество уведомило регистрирующий орган (уведомление по форме Р15003 вх. N 968 а - л.д. 16 т.2), соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 74 N 004371626 - л.д. 18 т.2).

25.11.2006 составлен ликвидационный баланс Общества (л.д. 19-20 т.2).

05.12.20006 председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001 вх. N 1018а (л.д. 23-24 т.2) с приложением указанного баланса и квитанции об уплате государственной пошлины (л.д. 21 т.2), что подтверждается распиской (л.д.22 т.2).

Решением ИФНС России по г. Озерску от 11.12.2006 N 1018А (л.д. 27 т.2) произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Елена" в связи с его ликвидацией по решению участников, о чем 11.12.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2067422078359 (свидетельство серии 74 N 004371686 - л.д. 28 т.2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2008 по делу N А76-16699/2008 (л.д.10-34 т.1), обоснованность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 года N Ф09-1764/09-С4, признано недействительным решение Инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) ОАО "Елена", признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2067422078359, также суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2067422078359 о ликвидации ОАО "Елена" и восстановления Общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Запись о внесении судом сведений о признании судом недействительной решения о государственной регистрации внесена в ЕГРЮЛ 17.12.2008 за ГРН 2087422026206 (л.д.96 т.1).

19.12.2008 председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 (л.д.99-100 т.1) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, с приложением протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Елена" от 01.12.2006 об утверждении ликвидационного баланса (л.д.98 т.1), ликвидационного баланса на 25.11.2006 (л.д.101-102 т.1), квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица (л.д. 104 т.1), справки из Управления ПФР России в г. Озерске (л.д. 103 т.1).

26.12.2008 Инспекцией принято решение N 1085 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Елена" (л.д. 105 т.1), внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2087422027163 (л.д. 106-107 т.1).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, полагая действия регистрирующего органа незаконными, Бичинев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие у заявителя статуса акционера ОАО "Елена", а также на то, что оспариваемые в настоящем деле действия регистрирующего органа и решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица основаны на представленном на регистрацию недостоверном ликвидационном балансе общества по состоянию на 25.11.2006, в связи с чем указанный документ нельзя считать представленным. Также суд указал, что незаконное решение и действия ответчика о государственной регистрации ликвидации ОАО "Елена" нарушают права и интересы заявителя на надлежащее участие в управлении Обществом и получение причитающегося ему при ликвидации Общества имущества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что уставный капитал Общества составлял 2 410 рублей и был разделен на 48 200 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 коп. (пункт 5.2. устава - л.д.44 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008 установлено, что Бичинев А.В. на момент рассмотрения спора владел 6825 акциями общества, что составляет 14,1% общего количества голосующих акций общества (л.д. 17 т.1),.

Также в деле имеется выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 08.08.2007, из которой усматривается, что Бичинев А.В. является владельцем 6825 обыкновенных акций Общества (л.д. 35 т.1).

Сведения об акционерах на даты 11.12.2006, 26.12.2008 и 21.01.2009 истребовались судом у регистратора определениями от 22.01.2009 (л.д. 1-2 т.1), 11.02.2009 (л.д. 130-131 т.1), 10.03.2009 (л.д. 74-75 т.2), 20.03.2009 (л.д. 82-83 т.1), однако суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об отчуждении Бичиневым А.В. принадлежащих ему акций, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у заявителя статуса акционера на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд, обоснованно указал, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А76-16699/2008 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания, в том числе установленное судом наличие противоречий в промежуточном ликвидационном балансе от 10.11.2006 и ликвидационном балансе на 25.11.2006 относительно сведений об оборотных активах, капитале и резервах.

Довод апелляционных жалоб о неправомерности применения судом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, так как основаны на неверном истолковании норм права. Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела N А76-16699/2008 участвовали все, участвующие в настоящем деле лица: Бичинев А.В., Инспекция, председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А., в связи с чем выводы суда по делу N А76-16699/2008 имеют для указанных лиц в рамках рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Оценивая доводы Инспекции о правомерности действий по государственной регистрации ликвидации ОАО "Елена" в соответствии со статьями 8, 9, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд правомерно квалифицировал порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, как заявительный, не предусматривающий проверку достоверности представленных сведений. Однако суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление заинтересованным лицом недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредоставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Из материалов дела не усматривается наличие доказательств утверждения общим собранием акционеров, промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Судом правильно установлено, что оспариваемые в настоящем деле действия регистрирующего органа и решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица основаны на представленном на регистрацию ликвидационном балансе общества на 25.11.2006 (л.д.101 т.1) и решении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Елена" от 01.12.2006, которые обоснованно признаны недостоверными.

Вывод о недостоверности содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе сведений о его утверждении, по мотиву отсутствия возможности утверждения баланса, составленного в 2008 году на общем собрании, проведенном в 2006 году, является правомерным.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы третьих лиц об идентичности представленных для регистрации ликвидации в 2006 и 2008 году балансов, не требующей их повторного утверждения, противоречат положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ликвидационный баланс Общества, составленный 25.11.2006 (л.д. 19-20 т.2), и баланс, составленный по состоянию на ту же дату 11.12.2008 (л.д.101-102 т.1), не являются идентичными, отличаются сведениями об оборотных активах, капитале и резервах, имеющихся в обществе на начало отчетного года. Поскольку балансы содержат разные данные, решение общего собрания акционеров от 01.12.2006 не может являться доказательством утверждения ликвидационного баланса, составленного 11.12.2008.

Довод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Бичинева А.В. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 23 Закона об АО неразрешение вопросов, связанных с распределением ликвидационной квоты между акционерами свидетельствует о нарушении прав акционеров Общества на участие в управлении обществом и получении причитающегося им имущества, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Действия регистрирующего органа правомерно оценены судом в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 26.12.2008 о государственной регистрации ликвидации (прекращении деятельности) ОАО "Елена" признаны недействительными, действия по внесению записи 2087422027163 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Елена" в связи с ликвидацией - незаконными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Кабановым Е.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25.05.2005 N 91 установлено, что государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается в сумме 50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная по квитанции Сбербанка РФ от 15.05.2009 государственная пошлина в размере 950 руб., подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2009 по делу N А76-789/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области и председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Елена" Кабанова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Кабанову Евгению Александровичу, проживающему по адресу: г.Озерск Челябинской области, ул.Строительная, 13-12, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 19.05.2009 государственную пошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова