Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1764/09-С4 Суд признал недействительным решение инспекции о государственной регистрации ликвидации общества, поскольку доказательства утверждения общим собранием акционеров общества как промежуточного, так и ликвидационного балансов, в материалы дела не представлены, отметок об их утверждении общим собранием указанные балансы не содержат, при этом обстоятельства, свидетельствующие о представлении в инспекцию протоколов собраний акционеров общества, содержащих решения об утверждении балансов, из материалов дела не следуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-1764/09-С4

Дело N А76-16699/08-59-381

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-2285/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-14/10-С2 по делу N А76-12981/2009-44-169

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2009 г. N 18АП-9282/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6661/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4621/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Бичинева Андрея Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А76-16699/08-59-381 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие Бичинев А.В и его представитель - Покровский М.Н. (доверенность от 29.09.2008).

Бичинев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) открытого акционерного общества "Елена" (далее - общество "Елена"), ОГРН 1027401186164; о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи 2067422059087 в отношении общества "Елена" в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422059087 в отношении общества "Елена" в связи с началом процедуры ликвидации; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица общества "Елена" (ОГРН 1027401186174), в связи с его ликвидацией за номером 2067422078359 и путем восстановления общества "Елена" в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица "Елена" (ОГРН 1027401186174) в связи с началом процедуры ликвидации за номером 2057422059087.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А., акционеры общества "Елена" Кабанов Е.А., Кабанов В.А., Маркова С.В., Комитет по управлению имуществом администрации Озерского городского округа.

Решением суда от 27.11.2008 (судья Зайцев С.В.) требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным, не соответствующим ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) общества "Елена" (ОГРН - 1027401186174). Суд признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества "Елена" как не соответствующие ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества "Елена" и восстановить общество "Елена" (ОГРН 1027401186174) в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица в течение пяти дней с момента вынесения настоящего решения. В удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422059087 о начале процедуры ликвидации общества "Елена" судом отказано, с инспекции в пользу Бичинева А.В. взыскано 200 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Сундарева Г.А., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Бичинева А.В. и отнесения судебных расходов по заявлению на инспекцию отменено. В удовлетворении требований Бичинева А.В. о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) общества "Елена" (ОГРН 1027401186174), признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества "Елена" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Бичинев А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неприменение ст. 48, 49, 51, 52, 63 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, представленные в инспекцию промежуточный и ликвидационный балансы не были утверждены на общих собраниях акционеров общества "Елена", в связи с чем основания для регистрации названного общества в связи с его ликвидацией у инспекции отсутствовали.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу указав, что ликвидация названного общества проведена в нарушение действующего законодательства, в результате чего его права как акционера общества "Елена" нарушены, поскольку при ликвидации данного общества он имеет право на получение ликвидационной квоты (части имущества, оставшегося после ликвидации).

Как видно из материалов дела, общество "Елена" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Озерска и зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Озерска от 22.06.1994 N 932.

Годовым собранием акционеров общества "Елена" от 30.06.2006 принято решение о ликвидации названного общества и учреждении ликвидационной комиссии в составе председателя комиссии Кабанова Е.А. и членов комиссии Быкадоровой Т.В. и Джунушалиева Б.В.

Председатель ликвидационной комиссии общества "Елена" Кабанов Е.А. 05.07.2006 обратился в инспекцию с уведомлениями по формам Р15001 и Р15002 о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии с приложением протокола годового общего собрания акционеров общества "Елена" от 30.06.2006.

Инспекций на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии участниками юридического лица решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Ликвидационной комиссией в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.07.2006 N 28 (79) опубликовано сообщение о ликвидации общества "Елена" N 519.

Председатель ликвидационной комиссии 14.11.2006 представил в инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс на 10.11.2006.

Председатель ликвидационной комиссии 05.12.2006 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представив ликвидационный баланс и квитанцию об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Решением инспекции от 11.12.2006 N 1018А произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "Елена" в связи с его ликвидацией по решению участников, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2067422078359 о прекращении деятельности юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ссылаясь на несоответствие указанного решения и действий инспекции по внесению сведений в ЕГРЮЛ действующему законодательству, а также на нарушение указанными действиями своих прав и законных интересов как акционера общества, владеющего 6825 акциями общества "Елена", что составляет 14,1% общего количества голосующих акций названного общества, Бичинев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленные инспекции промежуточный и ликвидационный баланс общества требованиям п. 2. и п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют, в связи с чем основания для принятия оспариваемого решения о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у регистрирующего органа отсутствовали. Кроме того, суд указал, что незаконное решение о государственной регистрации ликвидации общества "Елена" нарушает права и интересы акционера заявителя на надлежащее участие в управлении обществом и получение имущества, причитающегося ему при ликвидации общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку в инспекцию представлены все необходимые документы, следовательно, государственная регистрация общества "Елена" в связи с его ликвидацией произведена в соответствии с требованиями, установленным ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания установленного срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу п. 5 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства утверждения общим собранием акционеров общества "Елена" как промежуточного, так и ликвидационного балансов, в материалы дела не представлены. Отметок об их утверждении общим собранием акционеров указанные балансы не содержат.

Обстоятельства, свидетельствующие о представлении в инспекцию протоколов собраний акционеров общества "Елена", содержащих решения об утверждении промежуточного и ликвидационного балансов, из материалов дела не следуют.

Кроме того, судом установлено, что представленные балансы содержат противоречивую информацию и не соответствуют п. 6, 18-20 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, Приложению "Бухгалтерский баланс", утвержденному приказом Минфина России от 22.07.2003 N 76/н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Минфина РФ от 22 июля 2003 г."О формах бухгалтерской отчетности организаций" следует читать как "N 67н"

Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом согласно ст. 21 названного Федерального закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ликвидационный баланс.

Поскольку представленный в инспекцию ликвидационный баланс общества "Елена" установленным законом требованиям к его оформлению не соответствует, инспекции следовало отказать в государственной регистрации общества "Елена" в связи с его ликвидацией по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, действия и решения государственного органа могут быть признаны недействительными при наличии совокупности двух условий: несоответствия из закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушения публичных интересов.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела промежуточному ликвидационному балансу общества "Елена" от 10.11.2006 (в противоречие с ликвидационным балансом) оборотные активы общества на начало отчетного года составляли 6892000 руб., капитал и резервы - 4160000 руб., между тем из материалов дела не следует, что вопросы, связанные с распределением ликвидационной квоты между акционерами, разрешены при ликвидации названого общества, что свидетельствует о нарушении прав акционеров общества на участие в управлении обществом и получении причитающегося им имущества (ст. 23 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя, правомерно признал указанное действие инспекции незаконным, а государственную регистрацию общества "Елена" в связи с его ликвидацией - недействительной.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А76-16699/08-59-381 отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по данному делу оставить в силе.