Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 18АП-4472/2009

г. Челябинск

29 июня 2009 г.

Дело N А47-1506/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-1506/2009 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Киржаев Игорь Васильевич в интересах индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Долматова Алексея Ивановича (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.01.2009 N 2064 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные суммы по налогам, пеням и штрафам в сумме 241 450,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-1506/2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены в части обязании налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возврат излишне уплаченных сумм по налогам возможен, если налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате соответствующих сумм налога, в ходе судебного разбирательства подтверждение об уплате соответствующих сумм, которые по мнению заявителя, подлежат возврату, представлено не было. Кроме того, у налогоплательщика имеется отсроченная задолженность в сумме 471 673,97 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из справки налогового органа N 41986 от 18.12.2008 конкурсному управляющему стало известно о имеющейся у должника (предпринимателя) переплате по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 241 450,39 рублей в том числе по налогам - 65 355,04 рублей, пени - 19 672,4 рублей, штрафам - 156 422,95 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением от 31.12.2008 о возврате имеющейся переплаты. 30 января 2009 года инспекцией было принято решение N 2064 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налогов, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Так же было отказано в возврате излишне уплаченных сумм по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 42 590,04 рублей, пеней по данному налогу в размере 17 286,13 рублей и штрафу в размере 116 651,15 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий в заявлении просил возвратить излишне уплаченные суммы штрафов по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 36 771,80 рублей и за нарушение норм законодательства по применению контрольно-кассовой техники в размере 3 000 рублей. Заявление налоговым органом в этой части не рассмотрено.

Не согласившись с доводами инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно определено, что о нарушении права на возврат налогоплательщик узнал из справки налогового органа N 41986, по состоянию на 18.12.2008, таким образом, на день обращения в арбитражный суд срок исковой давности налогоплательщиком не пропущен. Иных доказательств, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии с п. 13 ст. 78 Кодекса правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Приложением N 11.1 к Федеральному закону Российской Федерации от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок) установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией был проведен зачет от 15.02.2009 был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен, так как проведен без учета особенностей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", зачет не оформлен соответствующими документами.

Таким образом, доказательств проведения налоговым органом зачета материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2009 по делу N А47-1506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов Ю.А. Кузнецов