Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 18АП-8963/2008

г. Челябинск

01 июля 2009 г.

N 18АП-4841/2009 Дело N А07-19693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башсельмаш-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 по делу N А07-19693/2007 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИжДрил-НордЭкс" (далее - ООО "ИжДрил-НордЭкс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А07-19693/2007 в сумме 150 000 рублей.

Определением суда от 28.04.2009 заявление удовлетворено частично, с открытого акционерного общества "Башсельмаш-Агро" (далее - ОАО "Башсельмаш-Агро", ответчик) в пользу ООО "ИжДрил-НордЭкс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Башсельмаш-Агро" (далее также - заявитель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения определения о взыскании судебных расходов в отношении ОАО "Башсельмаш-Агро" открыто конкурсное производство, в связи с чем данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Башсельмаш-Агро" о понуждении ООО "ИжДрил-НордЭкс" к исполнению договорных обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления решения суда первой инстанции в законную силу, ООО "ИжДрил-НордЭкс" в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, но из дела следует, что представитель заявителя принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом суд руководствовался принципом разумности, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные обществом доказательства разумности понесенных им расходов в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, количества явок в судебные заседания, длительности и сложности процесса, представление интересов общества в суде кассационной инстанции, суд обоснованно признал разумным возмещение судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Обжалуя данное определение суда первой инстанции, ОАО "Башсельмаш-Агро" указывает, что этот вопрос должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения данного заявления в отношении должника введено конкурсное производство.

В подтверждение данного обстоятельства подателем апелляционной жалобы представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу N А07-14186/2008, согласно которому ОАО "Башсельмаш-Агро" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Однако введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не является основанием для рассмотрения данного вопроса в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не является гражданско-правовым денежным обязательством, обязанность по оплате услуг представителя предусмотрена процессуальным законодательством как форма перераспределения судебных расходоы, в силу чего названные нормы Закона о банкротстве не применимы, а соответствующий довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ законодательством не предусмотрено оставление без рассмотрения требования о взыскании судебных расходов, с которым лицо обратилось путём подачи заявления в порядке ст. 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2009 по делу N А07-19693/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башсельмаш-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов