Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-4425/2009

г. Челябинск

06 июля 2009 г.

N 18АП-4425/2009 Дело N А07-17412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Радар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 года по делу N А07-17412/2008 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Уралсиб" (далее - ОАО "Банк "Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КФХ "Радар" о взыскании 1 299 149 руб. 07 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2009 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В апелляционной жалобе КФХ "Радар" просит определение суда в части проведения экспертизы отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в определении не указан эксперт, которому поручается проведение экспертизы, что лишает его права на отвод эксперта. Полагает, что истец должен был при подаче иска предоставить все необходимые документы и не перекладывать бремя доказывания на суд.

ОАО "Банк "Уралсиб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что на определение о назначении экспертизы может быть заявлено возражение только после рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего главе КФХ Радар Байбаровой Р.Х.

Удовлетворяя заявление истца о назначении экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ответчику, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Вместе с тем, несоблюдение указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Принимая решение о назначении экспертизы и выборе экспертного учреждения, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовался статьей 82 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые препятствуют движению дела и могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 указанного Кодекса.

В силу правил части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в таких случаях подлежит определение суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 28.05.2008).

Доводы апелляционной жалобы касаются исключительно вопросов назначения экспертизы, а не факта приостановления производства по делу, то есть ответчиком по существу обжалуется судебный акт в части назначения судом экспертизы, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено.

В части приостановления производства по делу определение арбитражного суда заявителем не обжалуется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы подлежит оценке судом только как основание приостановления производства по делу при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2009 года по делу N А07-17412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Радар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова