Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 18АП-5191/2009

г. Челябинск

06 июля 2009 г.

N 18АП-5191/2009 Дело N А76-17496/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2009 года по делу N А76-17496/2008 (судья Щукина Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

01.09.2008 Златоустовский филиал N 5 государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Златоустовский филиал N 5 ГУ ЧРО ФСС, филиал, фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" (далее -ФГУП "УКВЗ", предприятие, страхователь, ответчик) недоимки в сумме 4 164 567,29 руб. и пени в сумме 160 665,36 руб. (с учетом уточнения т.1, л.д. л.д. 2-3, 63).

В обоснование заявитель ссылается на то, что фондом была проведена проверка предприятия, по результатам которой установлена занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ и неуплата страховых взносов. Вынесено решение N 137/242 от 25.03.2008 о привлечении предприятия к ответственности, согласно которого предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 177 942 руб., штраф в сумме 432,74 руб., пени в сумме 160 665,36 руб. Ответчиком произведена оплата штрафа и частичная оплата недоимки. Оставшаяся часть задолженности не оплачена. Взыскание в соответствии со ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не производилось.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2009 года (судья Щукина Г.С.) заявленные фондом требования удовлетворены частично (т.2, л.д. 9-12). С ответчика взыскана недоимка по страховым взносам в ФСС в сумме 4 164 567,29 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 160 665,36 руб. отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части пени суд учел, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-26172/2008 требование заявителя N 137/242 от 08.04.2008 в части начисления пени в сумме 160 655,36 руб. признано недействительным.

В апелляционной жалобе от 15.05.2009 ФГУП "УКВЗ" просит решение суда отменить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, так как заявителем нарушена процедура принудительного взыскания недоимки, которая относится к старой задолженности, возникшей до 2004 года, нарушен окончательный трехлетний срок для ее взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ФГУП "УКВЗ" зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС РФ 06.05.1999 (т.1, л.д. 16).

Златоустовским филиалом ГУ ЧРО ФСС РФ, была проведена выездная документальная проверка по вопросу начисления, уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (т.1, л.д. 6-11)

В ходе проверки установлена недоимка в размере 4 177 942 руб., которая состоит из неуплаченных страховых взносов в сумме 4 164 995,8 руб., кроме того, по камеральной проверке, проводимой филиалом за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 страхователем не погашены пени в сумме 160 665 руб. 36 коп.

По результатам проверки 19.12.2008 был составлен акт выездной документальной проверки N 242 н/с (т. 1. л.д. 6-11).

25.03.2008 вынесено решение N 137/242 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанным решением заявителю было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, недоимку по страховым взносам в сумме 4 177 942,00 руб., образовавшуюся в период с 01.01.2004 по 31.12.2006, штраф в сумме 432,74 руб. и пени в сумме 160665, 36 руб. (л.д. 13 т.1).

08.04.2008 предприятию выставлено требование N 137/242 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в срок до 18.04.2008 (т.1, л.д. 14).

Ответчиком была частично произведена оплата по указанному требованию. 24.04.2008 г. страхователем оплачен штраф в сумме 432 руб. 74 коп., 03.07.2008 г. уплачена часть недоимки - 12946 руб. 20 коп., однако, не погашена задолженность в сумме 4 164 995 руб. 80 коп. и пени в сумме 160665 руб. 63 коп.

В связи с имеющейся за ФГУП "Усть - Катавский вагоностроительный завод" задолженностью ГУ ЧРО ФСС РФ Златоустовский филиал N 5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.09 по делу А76-26172/2008-57-646 требование Златоустовского филиала N 5 ГУ ЧРО ФСС РФ от 08.04.2008 N 137/242 в части начисления пеней в сумме 160655 руб. 36 коп, признано недействительным.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению плательщика, в состав задолженности включены платежи, возникшие до 2004 года, возможность взыскания которых утрачена.

Суд первой инстанции взыскал недоимку по страховым взносам в расчете органа ФСС, в судебном решении указано, что плательщиком возражений по поводу суммы недоимки не представлено (л.д.12 т.2).

Решение суд первой инстанции является правильным, подтвержденным материалами дела. Согласно таблице начислений (л.д.12 т.1), вся сумма недоимки образовалась с марта 2005 года, плательщик не представил доказательств наличия "переходящей" недоимки.

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

По подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из способов осуществления контроля является проведение выездных документальных проверок.

Согласно п.6 Методических указаний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 04.12.2003 N 134, действовавших на момент проведения проверки (далее - Методические указания) проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности страхователя, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с п. 26-29 Методических указаний, при выявлении у страхователя по результатам выездной документальной проверки недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнительный орган Фонда принимает решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Направление страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, осуществляется исполнительным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени направляется страхователю в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. ( п.31 Методических указаний).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае непринятия в установленный срок решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования был установлен 18.04.2008, фонд обратился в суд с заявление о взыскании недоимки 10.09.2008, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Довод ответчика о пропуске трехлетнего срока взыскания недоимки судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Так согласно приложению N 1 к акту проверки - таблице результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов с 01.01.2004 по 31.12.2006 (т.1, л.д. 12), на начало проверяемого периода задолженность за страхователем отсутствовала. Недоимка в сумме 4 740 292,67 накопилась, начиная с марта 2005 года по декабрь 2006 года, в результате не перечисления начисленных самим предприятием взносов, что подтверждается расчетными ведомостями по средствам ФСС РФ за период с 1 квартала 1005 года по 4 квартал 2006 года (т.1, л.д. 73-105) и актом сверки недоимки, подписанным заявителем и ответчиком без возражений (т.1, л.д. 106-107).

Иных доводов в обоснование неправомерности взыскания недоимки ответчиком не приводится.

Кроме того, ранее в заявлении довод об истечении срока взыскания недоимки не заявлялся, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и его заявление противоречит п. 7 ст. 268 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Это является дополнительным основанием для отклонения жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде в сумме 2000 руб. платежным поручением от 08.06.2009 N 3906. Учитывая, что в соответствии с пп.12, п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 08.06.2009 N 3906 сумма 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2009 года по делу N А76-17496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" - без удовлетворения.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2009 N 3906 госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова