Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 18АП-4996/2009

г. Челябинск

08 июля 2009 г.

N 18АП-4996/2009 Дело N А34-457/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г, Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07 мая 2009 года по делу N А34-457/2009 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - Бондаренко С.Л. (доверенность N 1-308 от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.12.2008 N 109 и предписания от 25.12.2008 N 109, согласно которым в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 мая 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявитель кредитной организацией не является, в связи с чем, судом неправильно истолкована ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1). Непосредственно ФГУП "Почта России" потребительские кредиты не предоставляет, а является лишь посредником между банком и физическим лицом. Предприятие рекламирует не услуги банка, а только свое посредничество между клиентом и банком, что определено в рекламном материале "потребительское кредитование".

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу предприятия, по мотивам которого отклонило его доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

С учетом мнений представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления контроля за законодательством Российской Федерации о рекламе управлением проведена проверка рекламных объявлений, опубликованных в газете "Зауральский курьер" N 3 (495) от 30.01.2008, распространяемой в городе Кургане и на территории Курганской области.

В результате проверки было установлено, что на странице 20 в рекламном объявлении указано: "Сегодня "Почта России" предлагает Вам широкий спектр услуг Денежные переводы внутрироссийские и международные, ускоренные и телеграфные телеграфный плюс, Вестерн Юнион _ Финансовые и почтово-банковские услуги кредит почтовым переводом, потребительское кредитование, получение наличных денежных средств держателями банковских карт_ Мы ждем Вас в почтовых отделениях!". Управлением посчитало, что такое объявление содержит нарушения части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, поскольку в данной рекламе наименование лица, оказывающего банковские услуги, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не указано.

Управлением вынесено определение от 26.11.2008 N 109 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 25.12.2008 реклама "Сегодня "Почта России" предлагает Вам широкий спектр услуг Денежные переводы внутрироссийские и международные, ускоренные и телеграфные телеграфный плюс, Вестерн Юнион _ Финансовые и почтово-банковские услуги кредит почтовым переводом, потребительское кредитование, получение наличных денежных средств держателями банковских карт_ Мы ждем Вас в почтовых отделениях!", опубликованная в газете "Зауральский курьер", N 3 (495) от 30.01.2008, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

В целях устранения установленного нарушения антимонопольного законодательства выдано предписание от 25.12.2008 N 109 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, и нарушающими права и законные интересы ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия, необходимые для признания решения от 25.12.2008 N 109 и предписания от 25.12.2008 N 109 управления недействительными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, предусматривающей общие требования к рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством и др.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар и др.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 28 Закона (пункт 6 статьи 38 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В статье 5 Закона N 395-1 указано, что к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 настоящей статьи привлеченных от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ФГУП "Почта России", оплата за рекламу произведена предприятием на основании счета-фактуры N 137 от 25.01.2008, счета N 181 от 22.01.2008, акта N 138 от 25.01.2008, по платежному поручению N 777 от 24.01.2008.

Банковские услуги осуществляются согласно заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договора N ПР/2.1/899-05 от 03.08.2005 года.

В пункте 3.1 данного договора указано, что в рамках договоров о предоставлении кредитов, заключаемых банком с физическими лицами-гражданами Российской Федерации, имеющими карту клиента, банк предоставляет кредиты посредством безналичного зачисления сумм кредитов на их счета в банке и последующей выдачи почтой клиентам банка почтовых переводов, оформленных банком по их поручениям.

В данной рекламе наименование лица, оказывающего банковские услуги, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не указано.

При этом, ФГУП "Почта России" не являясь организацией, осуществляющей банковскую деятельность, указывая в рекламе информацию о потребительском кредитовании, рекламировало предоставление финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещенная предприятием реклама содержит предложение, направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся услугой по предоставлению кредита. При этом рекламная информация не содержит сведения о том, какая именно организация предоставляет кредит, то есть сведения, которые в силу пункта 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ являются обязательными.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что наличии в действиях ФГУП "Почта России" нарушений законодательства о рекламе являются доказанным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и правомерность принятых им ненормативных правовых актов, какие-либо нарушения при принятии решения и предписания судом не установлены.

Поскольку решение управления от 25.12.2008 N 109 является законным, соответствует Закону N 38-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции верно указал на законность предписания, вынесенного на его основании.

При этом арбитражным судом обоснованно указано на то, что факт признания судом постановления управления от 29.12.2008 N 53 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, не может служить основанием для признания решения от 25.12.2008 N 109 и предписания от 25.12.2008 N 109 управления недействительными, поскольку принятое постановление признано незаконным в связи с существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности управлением наличия в действиях предприятия нарушений ч. 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и основаны на материалах дела, доводы подателя апелляционной жалобы признаны арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07 мая 2009 года по делу N А34-457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин